Дело № 2-1955/2013 ~ М-1463/2013, первая инстанция

17 апреля 2013 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Таборовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» в интересах [СКРЫТО] Ю. Г. к закрытому акционерному обществу «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация по защите прав потребителей «Северный край» обратилась в суд с иском в интересах [СКРЫТО] Ю.Г. к закрытому акционерному обществу «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2010 между [СКРЫТО] Ю.Г. (Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 223810 руб. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за снятие денежных средств в размере 17155 руб. Также 09.04.2012 между [СКРЫТО] Ю.Г. (Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 524930 руб. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за снятие денежных средств в размере 39457 руб. Кроме того, на необоснованно удержанные суммы комиссии за перечисление денежных средств начислялись проценты по договору. Считая условия договора, предусматривающие уплату такой комиссии, противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просили признать недействительными положения 2.7 кредитного договора № от 13.12.2010 и положения 2.7 кредитного договора № от 09.04.2012 о возложении обязанности по оплате комиссии за снятие денежных средств со счета; взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 17155 руб. и 39 457 руб., убытки в виде начисленных на сумму единовременной комиссии процентов в размере 16076 руб. 78 коп., неустойку в размере 74938 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., денежные средства в размере 2550 руб., уплаченные в качестве комиссии за прием денежных средств; штраф в размере 25% от суммы иска; штраф в пользу РОО «Северный край» в размере 25% от суммы иска.

Истец [СКРЫТО] Ю.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Северный край» Иконников Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ЗАО Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13 декабря 2010 года между [СКРЫТО] Ю.Г. (Заемщик) и Банком (Кредитор) заключен кредитный договор № путем подписания Предложения и Условий предоставления кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 223810 руб. сроком на 36 месяцев под 23,90% годовых.

Представленными доказательствами подтверждается факт выдачи Банком кредита истцу в соответствии с указанным кредитным договором в размере 223810 руб., а также надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 3.5 Условий определено, что заемщик уплачивает Банку единоразовую комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика.

В силу п. 2.7 Предложения, Уведомления о полной стоимости кредита (далее - Уведомление) единовременная комиссия составляет 7,9 % от суммы кредита в размере 17155 руб.

Также материалами дела подтверждается, что 09 апреля 2012 года между [СКРЫТО] Ю.Г. (Заемщик) и Банком (Кредитор) заключен кредитный договор № путем подписания Предложения и Условий предоставления кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 524930 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых.

Представленными доказательствами подтверждается факт выдачи Банком кредита истцу в соответствии с указанным кредитным договором в размере 524930 руб., а также надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 3.5 Условий определено, что заемщик уплачивает Банку единоразовую комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика.

В силу п. 2.7 Предложения, Уведомления о полной стоимости кредита (далее - Уведомление) единовременная комиссия составляет 7,9 % от суммы кредита в размере 39457 руб.

Согласно п.п. 1.1.10., 2.1 Условий предоставления кредита Банк на основании предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту.

Счет открывается банком исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита, а также иных обязательств, установленных в настоящих условиях. Банк не осуществляет по счету операции, не предусмотренные настоящими Условиями или Предложением (п. 2.2. Условий).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из существа кредитных договоров № от 13 декабря 2010 года и № от 09 апреля 2012 года следует, что текущий/расчетный был открыт Банком в рамках заключенного кредитного договора с целью выдачи кредита. По условиям кредитного договора ответчик перечислил кредитные денежные средства, на указанный Счет истца.

Условиями установлено, что для осуществления планового погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на Счете денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, Счет был открыт Банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредитам, следовательно, указанные счета является текущими (расчетным), а не банковским счетом в смысле ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением Счета клиента в соответствии с Предложением, Условиями кредитного договора, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании пункта 1 ст. 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Статьей 29 Закона о банковской деятельности установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждением по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Исходя из толкования данной нормы, в ней сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данном случае по кредитному договору) и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организации по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета.

С учетом системного толкования пунктов 1.1.12, 2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредита суд приходит к выводу о том, что открытый истцу счет использовался для операций в целях предоставления заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитным договором, а не договором банковского счета в рамках ведения открытого истцу текущего счета.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с этим включение в кредитный договор условий о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст. ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

Таким образом, требования о признании данных условий кредитного договора недействительными в части установления единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 17155 руб. по договору № от 13.12.2010 и в размере 39457 руб. по договору № от 09.04.2012.

Поскольку условие договора о взимание данной комиссии является ничтожным, Банком на сумму единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика начислялись проценты, то начисление на данную сумму процентов, предусмотренных кредитным договором, также произведено незаконно, в связи с чем, уплаченная истцом сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне уплаченных процентов на комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 16076 руб. 78 коп.

Кроме того, уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрено, что в параметры, используемые для определения суммы кредиты, включена ежемесячная комиссия за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу Банка в размере 75 руб.

Согласно выписке по счету в качестве комиссии за прием наличных денежных средств истцом уплачено 1875 руб. (75 руб. х 25) по договору № от 13.12.2010 и 675 руб. (75 руб. х 9) по договору № от 09.04.2012.

Применительно к данному делу комиссия за прием наличных денежных средств предусмотрена за стандартные действия банка, без совершения которых истец не смог бы исполнить кредитный договор. При этом прием наличных денежных средств не создает для заемщика какого-либо дополнительного полезного эффекта и, соответственно, не может считаться самостоятельной услугой.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за прием наличных денежных средств ущемляет права потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет комиссии за прием наличных денежных средств в погашение денежных обязательств через кассу Банка в размере 2550 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2012 по 12.02.2013 в размере 74938 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 23.11.2012. Вместе с тем, требования [СКРЫТО] Ю.Г. ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 04.12.2012 по 12.02.2013. Ее размер должен быть исчислен в порядке ст. 28 Закона - 3 процента от суммы денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.

Расчет суммы неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену оказываемой услуги, т.е. по данному спору 74938 руб. 78 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Б.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 74938 руб. 78 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащих действующему законодательству условий, также подлежит удовлетворению.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что установление комиссии не привело к каким либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 75238 руб. 78 коп., из которых в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край», обратившейся в суд в интересах истца - 37669 руб. 39 коп., в пользу истца - 37669 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4403 руб. 55 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» в интересах [СКРЫТО] Ю. Г. к закрытому акционерному обществу «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между [СКРЫТО] Ю. Г. и закрытым акционерным обществом Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» от 13.12.2010, в части установления единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между [СКРЫТО] Ю. Г. и закрытым акционерным обществом Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» от 09.04.2012, в части установления единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. сумму единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика по договору № от 13.12.2010 в размере 17155 руб.; сумму единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика по договору № от 09.04.2012 в размере 39457 руб.; убытки в виде начисленных на сумму единовременной комиссии процентов 16076 руб. 78 коп.; неустойку за период с 04.12.2012 по 12.02.2013 в размере 74938 руб. 78 коп.; уплаченные в качестве комиссии за прием наличных денежных средств 2550 руб.; в счет компенсации морального вреда 500 руб., всего на сумму: 150677 руб. 56 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. в размере 37669 руб. 39 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу региональной общественной организации о защите прав потребителей «Северный край» в сумме 37669 руб. 39 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4403 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года.

копия верна

судья Октябрьского районного суда

города Архангельска Т.Е. Черниенко