Дело № 2-1953/2013 ~ М-1461/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2013 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Таборовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» в интересах Вишневской А. С. к закрытому акционерному обществу «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Северный край» в интересах Вишневской А.С. обратилось в суд с иском к ЗАО Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что 02.04.2010 между Вишневской А.С. и Банком был заключен кредитный договор № от 02.04.2010 на сумму 178680 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за перечисление денежных средств (выдачу кредита) в размере 13081 руб. 73 коп., а также оплата страховой премии в размере 2116 руб. 68 коп. Считая условия договора, предусматривающего уплату таких комиссии, противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать недействительными условия кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за перечисление денежных средств (выдачу кредита); взыскать с ответчика денежные средства в размере 13081 руб. 73 коп., уплаченных в качестве единовременной комиссии за перечисление денежных средств (выдачу кредита); денежные средства в размере 1050 руб., уплаченные в качестве комиссии за прием наличных денежных средств; признать недействительным положение договора о возложении обязанности оплаты комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2116 руб. 68 коп., уплаченные в качестве страховой премии за подключение к программе страхования от несчастных случаев; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки, причиненные увеличением суммы кредита на сумму единовременной комиссии 3205 руб. 02 коп. (реальный ущерб) и 3205 руб. 02 коп. (упущенная выгода); убытки, причиненные увеличением суммы кредита на сумму страховой премии за подключение к программе страхования 703 руб. 76 коп. (реальный ущерб) и 703 руб. 76 коп. (упущенная выгода); неустойку, предусмотренную «Законом о защите прав потребителей» в размере 38164 руб. 48 коп.; штраф в размере 25% от суммы иска; штраф в пользу РОО «Северный край» в размере 25% от суммы иска.

Истец [СКРЫТО] А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель РОО ЗПП «Северный край» Иконников, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2010 между Вишневской А.С. (Заемщик) и Банком (Кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 178680 руб. сроком на 24 месяца под 21 % годовых.

Представленными доказательствами подтверждается факт выдачи Банком кредита истцу в соответствии с указанным кредитным договором в размере 178680 руб., а также надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также Тарифными планами по программам кредитования на приобретение автотранспортных средств «Турбо кредит» ЗАО Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный».

По условиям кредитного договора Банк открывает заемщику ссудный счет в рублях, который согласно п. 2.2 Условий открывается Банком исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательства Банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита, а также иных обязательств, установленных в настоящих условиях.

Согласно п. 2.1 Условий Банк на основании Предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет.

В соответствии с п. 1.1.12 Условий счет - это банковский счет в валюте кредита, открытый Банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в ст. 2 настоящих Условий.

Как указано в п. 2.2 Условий счет открывается Банком заемщику исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита, а также иных обязательств, установленных в настоящих Условиях. Банк не осуществляет по счету операции, не предусмотренные настоящими Условиями и/или Предложением.

Согласно п. 4.5 Условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредиты на счет в срок не позднее 4 рабочих дней с даты полного выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.7 Банк осуществляет перечисление денежных средств в оплату автомобиля и страховой премии в соответствии с условиями договоров страхования в соответствии с платежными реквизитами, указанными заемщиком в Предложении, не позднее рабочего дня, следующего за датой предоставления Банком суммы кредита. Комиссия за перечисление денежных средств в соответствии с п. 4.7 настоящих Условий Банком уплачивается заемщиком за каждую совершенную операцию в размере, указанном в Предложении. Сумма, необходимая для уплаты данной комиссии включается в сумму кредита (п. 4.8 Условий).

Пунктом 2.10 (п. 1) Предложения о заключении договоров (оферты) от 02.04.2010 предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии (п. 4.8 Условий) в размере 7,90 %.

Во исполнение указанного условия кредитного договора со счета заемщика Банком произведено списание комиссии за перевод денежных средств в сумме 13081 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, предусмотренным законом вознаграждением за предоставление кредита является уплата процентов за пользование переданной заемщику денежной суммой.

Установленная кредитным договором (п. 2.10 Предложения о заключении договоров) единовременная комиссия нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из условий предоставления кредита в данном случае перевод денежных средств со счета не являлось банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлось необходимым условием и составной частью порядка предоставления заемщику денежных средств в счет полученного им кредита. При этом указанная услуга являлась платной.

Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, действующими в Банке, не предусмотрена иная возможность получения кредитных денежных средств помимо возможности перевода денежных средств со счета заемщика на указанный им счет для оплаты автомобиля, страховой премии, иных сумм с обязательной уплатой единовременной комиссии в размере, предусмотренном договором.

Учитывая, что получение кредита поставлено Банком в зависимость от приобретения дополнительной платной банковской услуги по переводу денежных средств, данные действия Банка не могут быть признаны самостоятельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являются составной частью порядка предоставления кредитных средств.

Поскольку получение кредита поставлено Банком в зависимость от уплаты заемщиком единовременной комиссии, истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение денежных средств в размере, определенном кредитным договором и без уплаты дополнительных комиссий.

Из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт Банком исключительно с целью отражения операций по выдаче кредита и погашению заемщиком задолженности по нему, следовательно, указанный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ, на что ссылаются ответчики.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом.

По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 02.04.2010, заключенного между Вишневской А.С. и Банком, в части установления единовременной комиссии за открытие и обслуживание счета подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика безосновательно полученной единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 13081 руб. 73 коп. являются обоснованными.

Более того, на сумму единовременной комиссии, необоснованно удержанной ответчиком, за период с 02.04.2010 по 02.06.2011 начислялись проценты по кредиту в размере 3205 руб. 02 коп.

Считая, что данная сумма является убытками, истец просил взыскать ее в свою пользу с ответчика. При этом также просил взыскать упущенную выгоду в размере равном причиненным убыткам, т.е. 3205 руб. 02 коп.

Разрешая иск в данной части, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Сумма процентов, исчисленных на неправомерно удержанную Банком из суммы кредита единовременную комиссию, в размере 3205 руб. 02 коп. является для истца убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено возражений относительно исчисленного истцом размера процентов, в связи с чем излишне уплаченные проценты подлежат взысканию с Банка в заявленной сумме.

Вместе с тем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3205 руб. 02 коп. суд не находит, т.к. доказательств, свидетельствующих о неполучении истцом доходов, которые он получил бы, если бы его право не было нарушено, представлено не было.

Кроме того, уведомлением о полной стоимости кредита от 02.04.2010 предусмотрено, что в параметры, используемые для определения суммы кредиты, включена ежемесячная комиссия за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу Банка в размере 75 руб.

Согласно выписке по счету в качестве комиссии за прием наличных денежных средств истцом уплачено 1050 руб. (75 руб. х14).

Применительно к данному делу комиссия за прием наличных денежных средств предусмотрена за стандартные действия банка, без совершения которых истец не смог бы исполнить кредитный договор. При этом прием наличных денежных средств не создает для заемщика какого-либо дополнительного полезного эффекта и, соответственно, не может считаться самостоятельной услугой.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за прием наличных денежных средств ущемляет права потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет комиссии за прием наличных денежных средств в погашение денежных обязательств через кассу Банка в размере 1050 руб.

Как усматривается из искового заявления, истец считает, что в стоимость кредита необоснованно включено страхование жизни заемщика от несчастных случаев и данным условием нарушены его права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре.

Из материалов дела следует, что Банк по поручения истца перечислил сумму страховой премии в пользу ООО «СК «Протектум Мобиле» в качестве страховой премии по договору страхования, заключенному между истцом и страховой компанией. Тарифный план, предусматривающий в рамках договора обеспечение кредита в форме страхования жизни и здоровья клиента, выбран истцом самостоятельно. При этом истец не был лишен возможности заключить договор по другому тарифному плану с иными условиями кредитования.

Суд также обращает внимание на то, что в период обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в Банке действовали различные тарифы, в том числе и не предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней, устанавливающие различный размер взимания годовых процентов, что подтверждается представленными в материалы дела тарифными планами.

Следовательно, истцу была предоставлена объективная возможность выбора условий получения кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел возможность как получить кредит на иных условиях в рамках иных тарифных планов, действовавших у ответчика, так и при выражении согласия на страхование жизни и здоровья выбрать иную страховую организацию. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

Следовательно, в действиях ответчиков отсутствуют нарушения закона «О защите прав потребителей» при заключении договора страхования жизни, поскольку при заключении договора с истцом и принятии условий Банка истцом общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за подключение к программе страхования от несчастных случаев, в размере 2116 руб. 68 коп.; а также убытков, причиненных увеличением суммы кредита на сумму страховой премии за подключение к программе страхования 703 руб. 76 коп. и 703 руб. 76 коп. упущенной выгоды.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2012 по 11.02.2013 в размере 38164 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 09.12.2012 по 11.02.2013. Ее размер должен быть исчислен в порядке ст. 28 Закона - 3 процента от суммы денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. При расчете принимается во внимание 30 дней в месяце, 360 дней в году.

Таким образом, расчет неустойки за период с 09.12.2012 по 11.02.2013 будет следующим: 33285 руб. 12 коп. ((13081 руб. 73 коп.+1050 руб. +3205 руб. 02 коп.) х 3% х 64 дн.= 33285 руб. 12 коп.).

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), таким размером в данном случае является сумма долга в размере 17336 руб. 75 коп. (13081 руб. 73 коп.+1050 руб. +3205 руб. 02 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 17336 руб. 75 коп.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащих действующему законодательству условий об обязательном внесении платежа за ведение ссудного счета и за перевод кредитных средств со счета клиента, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что установление комиссии не привело к каким-либо отрицательным последствиям, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 500 руб., полагая указанную сумму достаточной и отвечающей принципу справедливости.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 17586 руб. 75 коп., из которых в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край», обратившейся в суд в интересах истца - 8 793 руб. 37 коп., в пользу истца - 8 793 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928 руб. 81 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Северный край» в интересах Вишневской А. С. к закрытому акционерному обществу «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Вишневской А. С. и закрытым акционерным обществом Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» от 02.04.2010, в части установления единовременной комиссии за открытие и обслуживание счета.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в пользу Вишневской А. С. сумму единовременной комиссии за перечисление денежных средств в размере 13081 руб. 73 коп., уплаченные в качестве комиссии за прием наличных денежных средств 1050 руб., убытки в виде процентов за период с 02.04.2010 по 02.06.2011, начисленных на сумму единовременной комиссии, в размере 3205 руб. 02 коп., неустойку за период с 09.12.2012 по 11.02.2013 в размере 17336 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., всего на сумму: 51460 руб. 25 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Вишневской А. С. в размере 8793 руб. 37 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу региональной общественной организации о защите прав потребителей «Северный край» в сумме 8793 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1928 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года.