Дело № 2-1941/2013 ~ М-1474/2013, первая инстанция

Дело № 2-1941/2013

Именем Российской Федерации

Решение

26 апреля 2013 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. С., БогдА. А. Н., [СКРЫТО] В. С. к мэрии г. Архангельска, Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» об изменении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С., БогдА. А.Н., [СКРЫТО] В.С. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска об изменении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир (доли в квартире), расположенных в <адрес> в г. Архангельске, решением общего собрания собственников дома от 27 июля 2010 года [СКРЫТО] М.С. предоставлены полномочия от имени собственников дома для обращения в суд и органы исполнительной власти по вопросам определения границ и формирования земельного участка. Ссылались на то, что рядом с их домом производится строительство административного здания. Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен <адрес> и прилегающая придомовая территория, используется жителями дома в размерах и границах в существующей застройке сложившейся по состоянию на 1977 год, в соответствии с планом земельного участка от 04 мая 1977 года (приложение к техпаспорту) придомовая территория определена в размере 6379,9 кв.м. Указали, что по состоянию на сегодняшний день границы земельного участка, на котором расположен <адрес> в г. Архангельске, определены в размере 1775 кв.м. в виде «пятна застройки» и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 декабря 1997 года, кем и на каком основании зарегистрирован данный земельный участок им не известно. Полагали, что данные действия совершены мэрией г. Архангельска в 1997 году без проведения работ по формированию и межеванию земельного участка дома. Указали, что их обращение в Департамент муниципального имущества о формировании и определении границ земельного участка в необходимом размере для эксплуатации многоквартирного дома от 03 апреля 2012 года получен ответ, что земельный участок под домом сформирован площадью 1775 кв.м. и в таком размере поставлен на кадастровый учет. Просили обязать мэрию г. Архангельска изменить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчиков привлечены [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Севжилстрой», в качестве третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Торн-1», Большакова С.А.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] В.С. на иске настаивали.

В судебное заседание истец БогдА. А.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчиков мэрии г. Архангельска Бураков В.М., Министерства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области Семушина А.Г., генеральный директор ООО «Севжилстрой» Гимбуржевский И.Г. против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцами срока на обращение в суд.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Торн- 1», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле Большакова С.А. полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Заслушав истцов [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] В.С., представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Рассматривая возникший спор, суд полагает, что имеется спор о праве на земельный участок, и заявление истцов подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как усматривается из материалов дела истцы [СКРЫТО] М.С., БогдА. А.Н., [СКРЫТО] В.С. являются собственниками квартир либо долей в квартирах в <адрес> в г. Архангельске.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственники <адрес> в г. Архангельске избрали способ управления домом - посредством управляющей организации ООО «ТОРН-1».

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> в г. Архангельске сформированы. Это подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка (с кадастровым номером 29:22:040618:13), площадь земельного участка определена в размере 1775 кв.м. Сведения о данном земельном участке, о его характеристиках, в том числе о площади, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с распоряжением вице-мэра г. Архангельска № 683/8р «Об упорядочении границ земельных участков МУГХ Октябрьского округа» от 03 декабря 1997 года.

Решением общего собрания собственников дома от 27 июля 2010 года [СКРЫТО] М.С. предоставлены полномочия от имени собственников дома для обращения в суд и органы исполнительной власти по вопросам определения границ и формирования земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском истцы указали, что придомовая территория данного многоквартирного дома в документах на постройку многоквартирного дома была определена в размере 6379,9 кв.м. Ссылаются на то, что в настоящее время рядом с домом началось строительство административного здания. Истцы полагают, что строительство ведется на земельном участке, выделенном жильцам для благоустройства их многоквартирного дома. Полагали, что ответчики обязаны изменить границы земельного участка, расположенного под домом, до 4428, 2 кв. м.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцы не могли пояснить, где проходят границы земельного участка площадью 4428, 2 кв. м.

Ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям данным Верховным судом РФ в п.п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Судом установлено, что земельный участок в г. Архангельске по <адрес> сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (27 декабря 1997 согласно п. 6 кадастрового паспорта земельного участка), в отношении его проведен государственный кадастровый учет, следовательно, с 01 марта 2005 года указанный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Площадь данного земельного участка была определена в размере 1775 кв. м.

Распоряжение вице-мэра г. Архангельска № 683/8р «Об упорядочении границ земельных участков МУГХ Октябрьского округа» от 03 декабря 1997 года никем, в том числе истцами, не оспорено. Данное распоряжение незаконным не признано.

Спорный земельный участок, на который претендуют истцы, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С 05 сентября 2007 года полномочия по распоряжению такими земельными участками в соответствии с Областным законом Архангельской области от 18 апреля 2007 года № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска» перешли к Архангельской области.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный рядом с домом, выделен для строительства административного здания ООО «Севжилстрой». На основании договора аренды № (о), земельного участка № заключенного 31 июля 2009 года Департаментом по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области и ООО «Севжилстрой», земельный участок расположенный рядом с много квартирным домом, где проживают истцы выделен ООО «Севжилстрой» на праве аренды. Данный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2009 года. В декабре 2012 года мэрией г. Архангельска было выдано разрешение на строительство административного здания № В настоящее время на земельном участке ведутся строительные работы.

П. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Процедура оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом, установленная ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае не может применяться, поскольку земельный участок уже сформирован.

Зарегистрированное право аренды земельного участка ООО «Севжилстрой», как и распоряжение вице-мэра г. Архангельска №р «Об упорядочении границ земельных участков МУГХ Октябрьского округа» от 03 декабря 1997 года, никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, требования истцов [СКРЫТО] М.С., БогдА. А.Н., [СКРЫТО] В.С. к мэрии г. Архангельска, Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, ООО «Севжилстрой» об изменении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела земельный участок в большем размере, чем 1775 кв.м. жителем <адрес> в г. Архангельске никогда не выделялся. Сам земельный участок был сформирован в размере 1775 кв.м. на основании распоряжения вице-мэра г. Архангельска №р «Об упорядочении границ земельных участков МУГХ <адрес>» в 1997 году. Как следует из представленных в судебное заседание обращений жильцов <адрес> в г. Архангельске, о том, что, земельный участок был им предоставлен в собственность в данном размере, а также то, что земельный участок рядом с домом был выделен под строительство административного здания, им было известно в декабре 2009 года. Таким образом, срок исковой давности истек в декабре 2012 года.

Срок исковой давности истцами пропущен, поскольку в суд они обратились согласно штампу на конверте 14 февраля 2013 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцами предоставлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. С., БогдА. А. Н., [СКРЫТО] В. С. к мэрии г. Архангельска, Министерству [СКРЫТО] [СКРЫТО] Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» об изменении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Архангельске, до границ необходимых для эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, в размере 4428,2 кв. м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2013 года.

Судья Л.В. Ушакова