Дело № 2-1936/2013 ~ М-1502/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)
Дата поступления 18.02.2013
Дата решения 29.05.2013
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Буторин О.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b6b47fd1-00fa-3935-a2c1-f4489f741e13
Стороны по делу
Истец
*********** *********** ************ *********
Ответчик
*** ** "** "******************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Дело №2-1936/2013 «29» мая 2013 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Буторина О.Н.

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обеспечении безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обеспечении безопасности дорожного движения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России «Приморский» проведена проверка безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Архангельск - Малые Карелы - Белогорский», проходящей по территории Приморского района Архангельской области.

Просил обязать ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» разработать проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Архангельск - Малые Карелы - Белогорский», идентификационный номер 11ОПРЗ11А-004, с учетом обустройства тротуаров и пешеходных дорожек в срок до 01.12.2013 г.; направить проект на согласование в УГИБДД УВД по Архангельской области в срок до 10.12.2013 г.; провести реконструкцию дороги общего пользования регионального значения «Архангельск - Малые Карелы - Белогорский», идентификационный номер 11ОПРЗ11А-004, в соответствии с согласованным проектом с учетом ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 (оборудование дороги тротуарами, пешеходными дорожками, соответствующими дорожными знаками, горизонтальной разметкой) в срок до 01.04.2015 г.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила п.3 исковых требований и провести реконструкцию дороги общего пользования регионального значения «Архангельск - Малые Карелы - Белогорский», идентификационный номер 11ОПРЗ11А-004, в соответствии с согласованным проектом с учетом ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 (оборудование дороги тротуарами, пешеходными дорожками на следующих участках дороги пос. Уемский Приморского района Архангельской области: по левой стороне дороги ул.Устьянская вдоль домов №№33-52 (15,5-15,8), домов №№76-135 (16,2-17,1 км. дороги), домов №№145-167 (17,3-17,8 км. дороги), домов №№177-187 (18,1-18,4 км. дороги), по правой стороне дороги от перекрестка с ул.Заводская до магазина «Уемский тракт» (18,45-18,55. км. дороги; по обеим сторонам дороги ул.Большесельская вдоль домов №№30-56 (19,1-19,5 км. дороги), домов №№77-83 (19,95-20,1 км.дороги), домов №№97-115 (23,3-20,6 км. дороги), а также соответствующими дорожными знаками, горизонтальной разметкой на протяжении всей дороги) в срок до 01.04.2015 г.

В судебном заседании прокурор Климичнин Т.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кукин Н.А. с иском не согласился, ссылаясь на то, что невозможно без освидетельствования проводить работы по оборудованию дороги тротуарами. Кроме того, данная дорога относится к дорогам 4 категории, где тротуары необязательны.

Третьи лица Правительство Архангельской области, Агентство по транспорту Архангельской области, Администрация МО «Уемское» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России «Приморский» проведена проверка безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Архангельск - Малые Карелы - Белогорский», проходящей по территории Приморского района Архангельской области.

В ходе проверки установлено, что 17.01.2013 в районе до № 49 по улице Большесельская поселка Уемский Приморского района произошло ДТП (наезд на 2-х пешеходов), участники которого получили телесные повреждения.

В ходе проверки данного участка дороги выявлены нарушения, допущенные при содержании автомобильной дороги общего пользования, а именно: отсутствие тротуаров, горизонтальной разметки, что подтверждается актом проверки от 06.02.2013г. Указанные нарушения являются сопутствующими причинами и условиями возникновения ДТП.

Также установлено, что 22.05.2009г. УГИБДД УВД по Архангельской области возвратило без согласования проект организации дорожного движения на указанной автодороге в связи с выявленными недостатками.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст.5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст.12 Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 09.03.2011г. № 59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» автомобильная дорога «Архангельск-Малые Карелы- Белогорское» (наименование «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кижма- Мезень») протяженностью 45,631 км, идентификационный номер 110ПР311А- 004, на территории Приморского района Архангельской области относится к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автомобильная дорога находится в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, передана на праве оперативного управления ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на основании распоряжения от 31.01.2008г, №46-р.

Согласно пункту 2.1 Устава ответчика (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ответчика.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В материалы дела истцом представлен акт проверки от 06 февраля 2013 года с участием представителей ГИБДД которым установлены недостатки в содержании автодороги регионального значения.

Из Акта следует, что на участке автомобильной дороги регионального значения «Архангельск-Малые Карелы-Белогорский» в п.Уемский д.49 по ул.Большесельской отсутствуют тротуары, дорожная разметка, напротив домов 47,51,53 установлены световые опоры слева от дороги по одной стороне. Видимость соответствует установленным нормативам. Установлены дорожные знаки «Главная дорога», «Пешеходный переход», «Остановочный пункт».

Обязанность по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального значения, возлагается на лицо, в чьем ведении находится автомобильная дорога - в данном случае на ответчика.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению. Доводы ответчика об обратном сводятся к неправильному толкованию законодательства в этой области, судом отклоняются. Отсутствие достаточного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым установить конкретные сроки устранения недостатков, учитывая принципы бюджетного финансирования ответчика и возможность проведения ремонтных работ в связи с природными условиями Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обеспечении безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор» на участке автомобильной дороги «Архангельск - Малые Карелы - Белогорский»:

- разработать проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Архангельск - Малые Карелы - Белогорский», идентификационный номер 11ОПРЗ11А-004, с учетом обустройства тротуаров и пешеходных дорожек в срок до 01.12.2013 г.;

- направить проект на согласование в УГИБДД УМВД России по Архангельской области в срок до 10.12.2013 г.;

- провести реконструкцию дороги общего пользования регионального значения «Архангельск-Малые Карелы -Белогорский», идентификационный номер 11ОПРЗ11А-004, в соответствии с согласованным проектом с учетом ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 (оборудование дороги тротуарами, пешеходными дорожками на следующих участках дороги пос. Уемский Приморского района Архангельской области: по левой стороне дороги ул.Устьянская вдоль домов №№33-52 (15,5-15,8), домов №№76-135 (16,2-17,1 км. дороги), домов №№145-167 (17,3-17,8 км. дороги), домов №№177-187 (18,1-18,4 км. дороги), по правой стороне дороги от перекрестка с ул.Заводская до магазина «Уемский тракт» (18,45-18,55. км. дороги; по обеим сторонам дороги ул.Большесельская вдоль домов №№30-56 (19,1-19,5 км. дороги), домов №№77-83 (19,95-20,1 км.дороги), домов №№97-115 (23,3-20,6 км. дороги), а также соответствующими дорожными знаками, горизонтальной разметкой на протяжении всей дороги) в срок до 01.04.2015 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска

Председательствующий О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года:

Судья: О.Н.Буторин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) на 18.02.2013:
Дело № 2-2005/2013 ~ М-1469/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1945/2013 ~ М-1497/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2072/2013 ~ М-1505/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляков В.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2007/2013 ~ М-1472/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1989/2013 ~ М-1492/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеенко Н.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-82/2013, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2013
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черниенко Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-81/2013, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2013
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Моисеенко Н.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2082/2013 ~ М-1481/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляков В.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1993/2013 ~ М-1496/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеенко Н.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-66/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2013
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саблина Е.А
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-67/2013, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усачев Н.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-134/2013, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саблина Е.А
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-133/2013, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саблина Е.А
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-132/2013, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саблина Е.А
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-131/2013, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саблина Е.А
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-130/2013, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саблина Е.А
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-129/2013, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2013
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саблина Е.А
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-19/2013, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демёхин С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-216/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акишина Е.В
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-214/2013, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оборина В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-213/2013, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оборина В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-5/2013, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паламодова С.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-206/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парфенов А.П
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-27/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усачев Н.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-217/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучьянова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-208/2013, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буторин О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-207/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буторин О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-28/2013, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паламодова С.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ