Дело № 2-1881/2022 ~ М-1123/2022, первая инстанция

Дело № 2-1881/2022

29RS0018-01-2022-001566-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О. В. к товариществу собственников жилья «Октябрьский-10» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьский-10» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание возмездных услуг в соответствии с условиями которого он приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты>. Работа осуществлялась им на придомовой территории у <адрес>. Указанную работу он осуществлял в 2020, 2021 году, а также с 1 января 2022 года по 15 февраля 2022 года. Между тем, на указанный период времени с 1 января 2022 года по 15 февраля 2022 года договор с ним заключен не был. Вознаграждение за февраль 2022 года ответчиком ему не выплачено. Его требование о заключении договора оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагал, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он, осуществляя трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, его взаимоотношения с ответчиком носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской по вопросу закупки инвентаря, он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его подсобных помещений, был принят на работу и фактически допущен к работе, выполняя трудовую функцию по договору от 12 марта 2020 года №, действие которого было пролонгировано, в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую он занимает, ответчик выплачивал ему заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей. Просил установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор с 01 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года, взыскать заработную плату за период с 01 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года в размере 13 000 руб., за вычетом НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с 12 марта 2020 года по 15 февраля 2022 года, возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор по совместительству на период с 12 марта 2020 года по 15 февраля 2022 года, взыскать заработную плату за период с 01 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года в размере 14 942 руб. 50 коп., включая НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец [СКРЫТО] О.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шеметова О.М. с иском не согласилась. Пояснила, что истец и ответчик состояли в гражданско-правовых отношениях. В феврале 2022 года истец надлежащим образом обязанности <данные изъяты> не осуществлял.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

В силу положений статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 28 сентября 2009 года внесены сведения о создании ТСЖ «Октябрьский-10». Согласно выписке лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Шеметова О.М.

Согласно пункту 1.2 Устава ТСЖ «Октябрьский-10» является некоммерческой организацией.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 года между ТСЖ «Октябрьский-10» (заказчик) и [СКРЫТО] О.В. (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг <данные изъяты>. В последующем между истцом и ответчиком заключались договоры на оказание возмездных услуг 05 мая 2020 года, 05 октября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 04 декабря 2020 года, 05 января 2021 года, 02 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 05 мая 2021 года.

Ответчиком в материалы дела также представлены договоры возмездного оказания услуг от 05 ноября 2021 года на срок по 31 декабря 2021 года, от 03 января 2022 года на срок по 31 января 2022 года, не подписанные истцом.

Как следует из справок формы 2-НДФЛ, платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела, ежемесячно в период с 12 марта 2020 года по 31 января 2022 года ответчиком истцу выплачивались денежные средства по договорам возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в период с 12 марта 2020 года по 15 февраля 2022 года по поручению председателя ТСЖ «Октябрьский-10» Шеметовой О.М. осуществлял функции по уборке придомовой территории у <адрес>. В зимний период он очищал территорию от снега, льда, бытового мусора, в летний период очищал территорию от листвы, бытового мусора, осуществлял покос травы. Полагал отношения, сложившиеся с ответчиком, трудовыми. Пояснил, что выполнял работу с утра до начала рабочего дня по основному месту работы и вечером по окончании рабочего времени по основному месту работы, закупал по поручению ответчика и за счет ответчика необходимый инвентарь, время его работы было согласовано с Шеметовой О.М., она осуществляла контроль качества его работы.

Как следует из сведений, представленных пенсионным органом, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Лема». Истец пояснил, что с указанной организацией он состоит в трудовых отношениях по основному месту работы. Также в пенсионный орган ТСЖ «Октябрьский-10» представлены сведения на [СКРЫТО] О.В. за период с марта 2020 года по февраль 2022 года.

Представитель ответчика Шеметова О.М. факт наличия правоотношений с истцом не оспаривала, вместе с тем, полагала, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения гражданско-правового характера. Пояснила, что в летний период оплата работы была в меньшем размере, в зимний период – в большем размере, объем работы истца в зимний и летний период был разным.

Свидетели [СКРЫТО] Е.А., Копалин А.Е., Вершинина Е.Ю. подтвердили, что истец осуществлял <данные изъяты> территории у <адрес>.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения как в период с 12 марта 2020 года по 31 октября 2021 года, оформленные договорами возмездного оказания услуг, так и в период с 01 ноября 2021 года по 15 февраля 2022 года, не оформленные каким-либо договором, подписанным двумя сторонами, имели признаки трудовых. Фактически [СКРЫТО] О.В. выполнял обязанности <данные изъяты> в ТСЖ «Октябрьский-10». Указанную работу он выполнял по поручению председателя ТСЖ «Октябрьский-10» Шеметовой О.М., она контролировала осуществление им обязанностей <данные изъяты>, деятельность истца не была связана с достижением конечного результата, а была направлена на осуществление определенной функции в течение длительного времени, он был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся согласованному с ответчиком в лице председателя товарищества режиму труда, на него распространялись указания председателя товарищества, он закупал необходимый инвентарь, отчитывался о закупках перед товариществом, ответчик осуществлял регулярную, согласованную сторонами, оплату работы истца. С учетом исполнения истцом обязанностей по основному месту работы в ООО «Лема», фактической занятости у ответчика, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, являющиеся для истца работой по совместительству.

Отсутствие в штатном расписании ТСЖ «Октябрьский-10» должности <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Довод ответчика о том, что на период своего отсутствия истец подыскивал себе замену, кандидатура заменяющего лица согласовывалась с ТСЖ «Октябрьский-10», факт отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений не опровергает.

То обстоятельство, что работа истца различалась в зависимости от сезона, с учетом изменения времен года и, соответственно, осадков, смены растительности, при исполнении истцом вне зависимости от сезона обязанности по уборке территории, также не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Истец пояснил в ходе рассмотрения дела, что время его работы было согласовано с ответчиком, в этой связи довод ответчика о том, что истец сам решал когда ему выполнять работу подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требования истца о признании отношений, сложившихся между ним и ответчиком в период с 12 марта 2020 года по 15 февраля 2022 года трудовыми, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора регламентировано статьей 57 ТК РФ.

Как следует из положений указанных статей в их взаимосвязи трудовой договор служит регламентации правоотношений между работником и работодателем.

Истец указывает на то, что трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены 15 февраля 2022 года.

Ответчик факт прекращения трудовых отношений с истцом не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением правоотношений между сторонами, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года в размере 14 942 руб. 50 коп., из расчета (29 885 руб./2), исходя из того, что он отработал половину месяца.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт работы истца, вместе с тем пояснила, что к работе истца имелись претензии. К 14 февраля 2022 года территория в полном объеме убрана не была.

Разрешая дело, суд исходит из того, что какие-либо претензии по факту уборки территории в феврале 2022 года до предъявления иска ответчиком истцу не предъявлялись, какие – либо объяснения от истца по данному факту не отбирались. За январь 2022 года заработная плата выплачена истцу в полном объеме, исходя из согласованного ранее размера. Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Северное УГМС», 13 февраля 2022 года выпал снег ливневый, 14 февраля 2022 года снег ливневый, снег, 15 февраля 2022 года снег ливневый, снег ливневый мокрый, снег, соответственно, с учетом интенсивности осадков само по себе наличие снега не свидетельствует о ненадлежащим исполнении истцом должностных обязанностей и отсутствии у ответчика обязанности произвести оплату труда истца за февраль 2022 года.

Довод ответчика о том, что в январе 2022 года в связи с ненадлежащей работой истца пришлось заказывать технику для уборки снега, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно сведениям ФГБУ «Северное УГМС» в январе 2022 года по сравнению с январем 2021 года выпало значительное количество осадков, сам по себе заказ техники в этой связи о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей не свидетельствует, за январь 2022 года заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Согласно справке 2-НДФЛ, платежному поручению от 08 февраля 2022 года за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года [СКРЫТО] О.В. ответчиком выплачивались денежные средства ежемесячно в размере 29 885 руб., включая НДФЛ, за вычетом НДФЛ выплата производилась в размере 26 000 руб. Представитель ответчика пояснила в ходе рассмотрения дела, что в зимние месяцы заработная плата выплачивалась истцу в одинаковом размере.

Поскольку работа истца в феврале 2022 года не оплачена, истец указывает на то, что отношения с ответчиком прекращены 15 февраля 2022 года (последний рабочий день), доказательств прекращения отношений между истцом и ответчиком в иную дату ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 942 руб. 50 коп. (29 885 руб./2), включая НДФЛ, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимости для истца благ, нарушенных ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] О. В. (ИНН №) к товариществу собственников жилья «Октябрьский-10» (ИНН №) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между [СКРЫТО] О. В. и товариществом собственников жилья «Октябрьский-10» трудовыми в период с 12 марта 2020 года по 15 февраля 2022 года по должности <данные изъяты> (по совместительству).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский-10» в пользу [СКРЫТО] О. В. задолженность по заработной плате в размере 14 942 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] О. В. к товариществу собственников жилья «Октябрьский-10» о возложении обязанности заключить трудовой договор отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский-10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Е.В. Романова