| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) |
| Дата поступления | 08.10.2018 |
| Дата решения | 16.11.2018 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в административном судопроизводстве |
| Предмет | (адм.) о восстановлении процессуальных сроков |
| Судья | Машутинская И.В. |
| Результат | Отказано |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 94333ab9-fa83-3421-a4b4-fd8db00877d8 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| «16» ноября 2018 года | город Архангельск |
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Галашевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «2Ю» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2018 года о приостановлении административного дела №а-5203/2018 по административному исковому заявлению Круопене Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по расторжению договора долевого участия в инвестировании строительства на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенного права,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступила частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «2Ю» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении административного дела №а-5203/2018 по административному исковому заявлению Круопене Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по расторжению договора долевого участия в инвестировании строительства на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенного права, одновременно ООО «2Ю» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представители ООО «2Ю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Гусаков Ю.В. не явились.
Административный истец Круопене Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Усенко М.М. возражали против восстановления срока на подачу частной жалобы, полагая, у что представителя заявителя было достаточно времени для написания частной жалобы, который принимал лично участие в судебном заседании и присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части определения, где были разъяснены сроки изготовления мотивированного определения, а также сроки и порядок его обжалования.
Суд, заслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено определение о приостановлении административного дела №а-5203/2018 по административному исковому заявлению Круопене Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по расторжению договора долевого участия в инвестировании строительства на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенного права до рассмотрения по существу и вступления в законную силу гражданского дела № по иску Круопене Н. В. к ООО «2Ю» о признании незаконным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, искового заявления ООО «2Ю» к Круопене Н. В. о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 92, частей 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что представитель ООО «2Ю» Лемудкин К.В. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал на оглашении резолютивной части определения о приостановлении административного дела. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «2Ю» Лемудкиным К.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования, при этом обстоятельств, которые объективно затрудняли или делали невозможным подачу частной жалобы в течение установленного законом срока, не приведено.
С частной жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пятнадцатидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 198-199, 315 КАС РФ, суд
определил:
ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «2Ю» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении административного дела №а-5203/2018 по административному исковому заявлению Круопене Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по расторжению договора долевого участия в инвестировании строительства на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
