Дело № 13-612/2022, первая инстанция

Дело № 2-1765/2021

(№ 13-612/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«11» августа 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «СПЛАВ» о взыскании судебных расходов,

установил:

Председатель Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «СПЛАВ» (далее – КИЗ «СПЛАВ») обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по гражданскому делу по иску КИЗ «Сплав» к Щеголь О.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении указанного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 31 640 руб., в том числе: 14 640 руб. - за участие представителя в суде первой инстанции, 17 000 руб. - за участие представителя в суде апелляционной инстанции. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 191 руб. С учетом изложенного, заявитель просит взыскать с Щеголь О.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 31 640 руб. и государственную пошлину в размере 3 191 руб.

В судебном заседании представитель КИЗ «СПЛАВ» Куницын А.Д. заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08.07.2021 по гражданскому делу № 2-1765/2021 исковые требования КИЗ «СПЛАВ» к Щеголь О.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Щеголь О.К. в пользу КИЗ «СПЛАВ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.04.2018 по 29.06.2021 в размере 100 803 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб. 07 коп. Встречное исковое заявление Щеголь О.К. к КИЗ «СПЛАВ» о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.12.2021 по делу № 33-7219/2021 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04.03.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования КИЗ «СПЛАВ» к Щеголь О.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. С Щеголь О.К. в пользу КИЗ «СПЛАВ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.04.2018 по 29.06.2021 в размере 43 661 руб. 99 коп., сумма пеней за период с 30.06.2018 по 29.06.2021 в размере 5 526 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 руб. 65 коп., всего 50 864 руб.13 коп. В удовлетворении иска КИЗ «СПЛАВ» к Щеголь О.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51615 руб. 34 коп. отказано. Встречное исковое заявление Щеголь О.К. к КИЗ «СПЛАВ» к Щеголь О.К. о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 по делу № 88-8967/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.12.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.12.2021 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04.03.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования КИЗ «СПЛАВ» к Щеголь О.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.11.2021, согласно которому КИЗ «СПЛАВ» поручило Куницыну А.Д. оказание юридических услуг по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с Щеголь О.К.

Из акта о приемке выполненных работ следует, что по договору от 06.11.2020 общая стоимость услуг составила 18 300 руб., включает: составление искового заявления – 3000 руб., направление иска в суд – 300 руб., участие в шести судебных заседаниях – 12 000 руб., подготовка возражений на отзыв – 2 000 руб., подготовка отзыва на встречное исковое заявление – 1 000 руб. С учетом 20% скидки исполнителя общая стоимость юридических услуг составила 14 640 руб. Оплата КИЗ «СПЛАВ» оказанных ем юридических услуг в размере 14 640 руб. подтверждается платежным поручением от 06.08.2021.

Истцом также представлен договор об оказании юридических услуг от 07.10.2021, заключенный КИЗ «СПЛАВ» с ООО «Новый город», по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по делу № 33-7219/2021.

Согласно акту выполненных работ от 17.12.2021 по договору от 07.10.2021, общая стоимость юридических услуг составила 17 000 руб. В указанную стоимость входит: подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 3000 руб., подготовка ответов на запросы суда – 6 000 руб., участие в трех судебных заседаниях – 6000 руб., подготовка дополнительных пояснений – 2 000 руб.

Оплата услуг в размере 17 000 руб. подтверждается платежным поручением от 11.02.2022.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ответчиком возражений относительно размера указанных расходов не заявлено.

Принимая во внимание категорию сложности спора, конкретные обстоятельства дела, большой объем работы, проделанной представителем истца, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, а также обычно взымаемую за оказание таких услуг, суд полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим требованиям разумности.

При данных обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 439 руб. 13 коп. (49188,48 руб./ 100 803 руб. 82 коп. *31 640 руб.).

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 191 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о взыскании указанных расходов уже разрешен судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.12.2021 по делу № 33-7219/2021 с учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика Щеголь О.К. в пользу КИЗ «Сплав» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 руб. 65 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «СПЛАВ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЩегО. О. К. в пользу Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «СПЛАВ» в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 15 439 руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина