Дело № 13-609/2022, первая инстанция

29RS0018-01-2020-006202-54

Дело № 2-286/2021

(13-609/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Варвинской Ж. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-286/2021,

установил:

Варвинская Ж.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Брагина Е.В. к Варвинской Ж.М., Грохольскому А.И. о взыскании убытков, судебных расходов.

Заявитель Варвинская Ж.М., Грохольский А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Их представитель Журавлев А.И. заявленное ходатайство поддержал.

Заинтересованное лицо Брагин Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

По определению суда заявления рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что Брагин К.В. обратился в суд с иском к Варвинской Ж.М., Грохольскому А.И. о взыскании убытков, судебных расходов.

Просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 173 856 руб. 25 коп., расходы на оценку в размере 6 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 4 678 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 3 000 руб., стоимость услуг по заверению доверенности в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Брагина Е.В. к Варвинской Ж.М., Грохольскому А.И. о взыскании убытков, судебных расходов отказано.

Варвинской Ж.М. заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 48 500 руб., понесенных при рассмотрении дела, в том числе 1 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 3 000 руб. за участие представителя при рассмотрении указанного заявления.

По договору от 16 ноября 2020 года, заключенного между Варвинской Ж.М. и Журавлевым А.И., приложению №, акту выполненных работ к договору от 16 ноября 2020 года Варвинской Ж.М. оплачено 48 500 руб. за подготовку и направление в Октябрьский районный суд г.Архангельска отзыва на исковое заявление с приложениями в размере 9 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (08 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 18 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 16 августа 2021 года, 12 ноября 2021 года) в размере 24 000 руб., подготовку ходатайства о вызове свидетелей в размере 500 руб., подготовку ходатайства о запросе информации от 26 января 2021 года в размере 500 руб., подготовку ходатайства о запросе информации от 29 декабря 2020 года в размере 500 руб., подготовку ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела от 29 декабря 2020 года в размере 500 руб., подготовку ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела от 16 февраля 2021 года в размере 500 руб., подготовку ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела от 18 февраля 2021 года в размере 500 руб., подготовку ходатайства об ознакомлении с материалами дела 5 штук в размере 300 руб. за каждое, подготовку письменной позиции по назначению судебной строительно-технической экспертизы и постановку вопросов для эксперта в размере 1 000 руб., доверенность от ответчиков в размере 1 000 руб., участие в проведении судебной строительно-технической экспертизы 13 октября 2021 года с 11 часов до 12 часов (осмотр объекта экспертизы), ознакомление с материалами дела и производство фотографирования (29 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 02 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года, 10 ноября 2021 года) в размере 5 000 руб., подготовка ходатайства о компенсации судебных расходов (с приложениями) в размере 1 000 руб., представительство интересов в суде по ходатайству о компенсации судебных расходов в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что Журавлев А.И. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 08 декабря 2020 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, 29 декабря 2020 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, 26 января 2021 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, 18 марта 2021 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут с перерывом до 29 марта 2021 года с 15 часов 00 минут 16 часов 00 минут с перерывом до 02 апреля 2021 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, 16 августа 2021 года с 13 часов 40 минут до 13 часов 49 минут, с 13 часов 50 минут до 13 часов 59 минут, 12 ноября 2021 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, подготовил и направил в Октябрьский районный суд г.Архангельска отзыв на исковое заявление с приложениями, подготовил ходатайство о вызове свидетелей (том 1 л.д.228-229), подготовил ходатайство о запросе информации от 26 января 2021 года на 1 листе (том 2 л.д.29), подготовил ходатайство о запросе информации от 29 декабря 2020 года на 1 листе (том 1 л.д. 145), подготовил ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела от 29 декабря 2020 года на 1 листе (том 1 л.д. 148), подготовил ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела от 16 февраля 2021 года (том 2 л.д. 67), подготовил ходатайство об ознакомлении с материалами дела на 1 листе (том 1 л.д. 191, том 2 л.д. 48, том 2 л.д. 150, том 3 л.д. 53), ознакомление с материалами дела и производство фотографирования (29 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 02 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года, 10 ноября 2021 года), подготовил доверенности от ответчиков (том 1 л.д. 114-115), подготовил вопросы к экспертизе (т. 2, л.д. 208), а также принимал участие в проведении судебной строительно-технической экспертизы 13 октября 2021 года (том 3 л.д.114).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем Варвинской Ж.М. работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, возмещению подлежат расходы в размере 35 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в данном размере такие расходы соответствуют требования разумности, а также в размере 4 000 руб. за составление заявления (1 000 руб. и участие представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.).

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Варвинской Ж. М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Брагина Е. В. в пользу Варвинской Ж. М. судебные расходы в размере 39 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Варвинской Ж. М. о взыскании судебных расходов отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Романова