Дело № 13-606/2022, первая инстанция

Дело № 2-4440/2021

(№ 13-606/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«20» апреля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Безугловой Е. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Безуглова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-4440/2021 по исковому заявлению Безугловой Е.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела ею понесены судебные расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей и почтовые расходы в общем размере 208 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» Могутова М.С. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, указав, что заявленный по данному делу размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным, не соответствующим разумности, сложности дела, объему проделанной работы. Полагает также, что требования о взыскании судебных расходов могли быть заявлены при взыскании неустойки, а потому почтовые расходы, связанные с направлением ходатайства о взыскании судебных расходов, не являются необходимыми. Считает, что стоимость отправки почтовой корреспонденции уже включена в стоимость юридических услуг и дополнительному возмещению со стороны ответчика не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.12.2021 по гражданскому делу № 2-4440/2021 исковые требования Безугловой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» пользу Безугловой Е.А. взыскана неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на претензию в размере 3 500 руб. 00 коп. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 14.01.2022.

При вынесении решения вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов не рассматривался.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В обоснование размера заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2021, заключенный Безугловой Е.А. («Заказчик») с ИП Нефедовым Д.Г. («Исполнитель»), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по изучению представленных Заказчиком документов, информированию Заказчика о возможных вариантах решения возникшего спора с ПАО СК «Росгосстрах», подготовить необходимые процессуальные документы и осуществить представительство в суде первой инстанции. За совершение вышеназванных действий Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг, определенную актов выполненных работ.

Согласно акт выполненных работ к договору от 20.09.2021 общая стоимость юридических услуг составила 17 000 рублей и включает: подготовку искового заявления и направление его в суд – 5 000 рублей; представительство в судебных заседаниях от 20.10.2021, 07.12.2021 – 10 000 рублей; подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем указанных в акте приема работ юридических услуг.

Оплата указанных услуг в размере 17 000 рублей подтверждается платежной квитанцией серии № от 03.02.2022.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Представителем ответчика заявлены возражения относительно размера расходов на оплату юридических услуг.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, время, затраченное на их оказание, учитывая категорию сложности спора, возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, а также обычно взымаемую за оказание аналогичных услуг, учитывая нормативные положения, содержащиеся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, полагает возможным снизить заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца в их возмещение 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Заявитель просит также взыскать почтовые расходы, связанные с обращением с иском в суд, в общем размере 208 рублей (59+59+90).

Материалами дела подтверждается, что при обращении с иском в суд истцом понесены почтовые расходы в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов в размере 208 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Безугловой Е. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Безугловой Е. А. в возмещение судебных расходов 13 208 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина