Дело № 13-602/2022, первая инстанция

Дело № 2-3267/2020

(13-602/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елсакова А. В. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Елсаков А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Троицкий» к Елсакову А.В. об обязании привести фасад здания в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 октября 2020 года по иску ТСН «Троицкий» на Елсакова А.В. возложена обязанность привести фасад здания в первоначальное состояние. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ТСН «Троицкий», а должником - Елсаков А.В.

26 июля 2020 года Елсаков А.В. по договору купли-продажи передал в собственность Новоселовой С.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 09 ноября 2020 года за номером №

На основании изложенного, заявитель просит произвести замену должника в исполнительном производстве с Елсакова А.В. на его правопреемника Новоселову С.А.

Заявитель Елсаков А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своих представителей Елсакову П.А. и Киевскую Н.А., которые заявленные требования поддержали. Пояснили, что исполнение решения суда по делу № по иску ТСН «Троицкий» к Елсакову А.В. в части приведения крыши и фасада здания в районе <адрес> в г. Архангельске в первоначальное состояние возможно только из помещения указанной квартиры, частью которой является установленные Елсаковым А.В. конструкции, демонтажа которых требует ТСН «Троицкий». Учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 18, кв. 21, на основании договора купли-продажи от 26 июля 2020 года принадлежит Новоселовой С.А., Елсаков А.В. не имеет возможности исполнить решение суда. Приобретая указанную квартиру, Новоселова С.А. была поставлена в известность о том, что в Октябрьском районном суде г. Архангельска находится дело №, что отражено в договоре купли-продажи. Таким образом, исполнение решения суда по делу № должно быть возложено на Новоселову С.А. как собственника указанного объекта недвижимости в порядке процессуального правопреемства.

Представитель заинтересованного лица - ТСН «Троицкий» Лобанова Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что объективных препятствий к исполнению решения суда у Елсакова А.В. не имеется, так как привести фасад здания в первоначальное состояние возможно без доступа в <адрес> в г. Архангельске – снаружи. В связи с этим полагала заявление о правопреемстве не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Новоселова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – адвоката Шибаева А.Е., который с заявлением не согласился. Пояснил, что Новоселова С.А., приобретая квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>, была введена Елсаковым А.В. в заблуждение относительно ее технических характеристик, она полагала, что произведенная перепланировка узаконена. Исполнение решения суда по делу № потребует значительных финансовых издержек. Полагает, что у заявителя отсутствуют объективные препятствия к исполнению судебного решения, в связи с чем в удовлетворении заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, извещенный о рассмотрении заявления, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ТСН «Троицкий» к Елсакову А.В. об обязании привести фасад здания в первоначальное состояние. На Елсакова А.В. возложена обязанность привести общее имущество многоквартирного <адрес> по <адрес> в городе Архангельске, а именно фасад и кровлю здания на шестом этаже, в первоначальное состояние, существовавшее до возведения незаконной постройки, путем восстановления стены фасада и крыши (кровли) здания.

Решение суда вступило в законную силу 03 февраля 2021 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа по данному делу 19 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елсакова А.В. в пользу взыскателя ТСН «Троицкий».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска.

Елсаков А.В. по договору купли-продажи от 26 июля 2020 года передал в собственность Новоселовой С.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Государственная регистрация права собственности произведена 09 ноября 2020 года за номером 29:22:050513:897-29/188/2020-2.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 ГК РФ.

Обязанность по приведению фасада здания <адрес> в г. Архангельске в первоначальное состояние, возложенная решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 октября 2020 года по гражданскому делу № на ответчика Елсакова А.В., являлась долговым обязательством последнего перед ТСН «Троицкий».

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

В связи с этим возражения представителей ТСН «Троицкий» и Новоселовой С.А. о том, что заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в отношении бывшего собственника которой имеется обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, не влечет переход данного обязательства на нового собственника, судом отклоняются.

При совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, Новоселова С.А. была уведомлена о находящемся в производстве Октябрьского районного суда г. Архангельска деле №, что отражено в договоре купли-продажи.

Таким образом, Новоселова С.А. на основании данного договора купли-продажи приняла на себя все права и обязанности, связанные с указанным в нем объектом недвижимости, в том числе обязательство по приведению общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> в городе Архангельске, а именно фасада и кровли здания на шестом этаже (самовольно занятых собственником <адрес>) в первоначальное состояние, существовавшее до возведения незаконной постройки, путем восстановления стены фасада и крыши (кровли) здания.

При данных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Елсакова А. В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № с Елсакова А. В. на его правопреемника – Новоселову С. А..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина