| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) |
| Дата поступления | 15.03.2022 |
| Дата решения | 21.04.2022 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | заявление о процессуальном правопреемстве |
| Судья | Акишина Е.В |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c369f249-1ebe-3685-9560-d404ffac3b6f |
Дело № 2-2212/2020 21 апреля 2022 года
(13-601/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2020 года с Вербицкой С. К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 31 января 2019 года № в размере 801 045 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 210 руб. 46 коп.
В суд обратился заявитель с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, указав в обоснование на заключение с Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав требования.
Взыскатель, должник, заявитель, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; возражений от должника, ходатайств не поступило.
По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2021 года между НАО «Первое коллекторское бюро» (с 23 декабря 2021 года – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро») и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком от 31 января 2019 года № Банком было уступлено заявителю.
Кредитным соглашением не предусмотрен запрет уступки банком права требования на получение задолженности по кредиту.
Факт уступки первоначальным кредитором права требования к заявителю в судебном заседании нашел подтверждение, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
Учитывая, что права по договору цессии перешли к заявителю, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) его правопреемником – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2212/2020.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Акишина
