Дело № 13-600/2022, первая инстанция

29RS0018-01-2022-000638-94

Дело № 2-1296/2015

(13-600/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1296/2015.

В обоснование заявленных требований указано, что права требования по заключенному между ООО «Форвард» и Котцовой В.А. кредитному договору от 10 декабря 2013 года № переданы НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель заявителя НАО «Первое клиентское бюро» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель ООО «Форвард», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Должник Котцова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2015 года исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кКотцовой В.А,о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Котцовой В.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № декабря 2013 годапо состоянию на25 ноября 2014 годав сумме 73 060 руб.16 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 391 руб. 80 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска 25 июня 2019 года взыскатель ОАО «АЛЬФА-БАНК» заменен на ООО «Форвард».

Как следует из ответа, представленного судебным-приставом, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому округу г.Архангельска 06 октября 2015 года, не окончено. Остаток суммы задолженности по состоянию на 18 апреля 2022 года составляет 17 342 руб. 39 коп.

Сведения об исполнении решения в материалы дела не представлены.

24 декабря 2021 года между ООО «Форвард» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права, вытекающие из условий кредитного договора, заключенному с Котцовой В.А., перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Учитывая, что права по договору цессии перешли к НАО «Первое клиентское бюро», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительное производство не окончено, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1296/2015 удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-1296/2015 на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.В. Романова