Дело № 13-596/2022, первая инстанция

Дело № 2-6905/2014

(№ 13-596/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6905/2014 по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гусейнову Джаваду Г. О., Багирову Байраму М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – Общество, ООО «Югория») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6905/2014 по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гусейнову Д.Г. О., Багирову Б.М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО «НБ Траст» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования взысканной решением суда задолженности было уступлено ООО «Югория».

Заявитель ООО «Югория», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Взыскатель Банк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, против удовлетворения заявления не возражал.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должники Гусейнов Д.Г. О.., Багиров Б.М. О. извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, конверты с судебным извещением вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что определением суда от 04.02.2021 по материалу № 13-81/2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6905/2014 по исковому заявлению публичного акционерного общества «НБ Траст» к Гусейнову Д.Г. О., Багирову Б.М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Багирова Б.М. О..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, производству по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 44, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6905/2014 по исковому заявлению по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гусейнову Джаваду Г. О., Багирову Байраму М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в части установления правопреемства в отношении должника Багирова Байрама М. О.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская