Дело № 13-2228/2018, первая инстанция

Дело № 2-8122/2012 18 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 декабря 2012 года,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.12.2012, которым на нее возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес> по улице <адрес> в городе Архангельске.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Демеш О.А. просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Взыскатель Щербакова Л.М. о судебном заседании уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель Прокуратуры города Архангельска о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованные лица – ООО «Управляющая компания «Беломорская» и Государственная жилищная инспекция Архангельской области, судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г.Архангельска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес>

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Часть 1 статьи 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ также предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенос срока исполнения с одной, установленной законом или судом даты, на другой срок, установленный судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления. Основанием для предоставления отсрочки являются представленные стороной – заявителем доказательства, подтверждающие невозможность исполнить решение суда в настоящий момент и обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года заявитель указал, что Администрация муниципального образования «Город Архангельск» не располагает необходимыми денежными средствами для проведения ремонтных работ.

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные заявителем причины невозможности исполнения решения суда не подкреплены надлежащими доказательствами, равно как не представлено заявителем и доказательств того, что исполнение решения суда станет возможным после 31 декабря 2020 года. Кроме того, Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» не представлены доказательства проведения каких-либо мероприятий, направленных на исполнение решения суда по делу, начиная с момента вступления в законную силу, что судом расценивается как незаконное бездействие и уклонение от его исполнения.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьями 224 – 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 декабря 2012 года по делу № 2-8122/2012 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья В.Б.Беляков