Дело № 13-2226/2018, первая инстанция

Дело № 2-682/2018 06 декабря 2018 года

(13-2226/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковалевой М. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с товарищества собственников жилья «Поморская д. 34 корпус 1» в пользу Ковалевой М.А. взыскан материальный ущерб в размере 87 427 руб., расходы на оценку 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 46 713 руб. 50 коп., всего 140 140 руб. 50 коп.; в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ковалева М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ковалева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления по адресу, указанному в исковом заявлении и в заявлении о взыскании судебных расходов. Представителя в суд не направила.

Представитель ТСЖ «Поморская д. 34 корпус 1» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, представили письменные возражения на заявление, указывая, что в удовлетворении требований к обществу истцу было отказано.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года Ковалева М.А. заключила договор с Перевозчиковым П.И., по условиям которого представитель обязался осуществить юридическое обслуживание заказчика по вопросу взыскания ущерба по факту залития квартиры; а Ковалева М.А. обязалась оплатить оказанные услуги в размере 15 000 руб., а за составление заявления о компенсации судебных расходов и выход в судебное заседание 5 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской представителя.

Из материалов рассмотренного дела следует, что представитель действительно составил исковое заявление и представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, также подготовил и представил в суд заявление о взыскании судебных расходов; в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов представитель участия не принимал.Юридические услуги были реально истцу оказаны и оплачены им.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны истца не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

При этом, как разъяснено в п. 5 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных истцом расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, предъявление требований сразу к двум ответчикам и частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ТСЖ «Поморская <адрес> корпус 1» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Оснований для удовлетворения заявления Ковалевой М.А. и взыскании судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ковалевой М. А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Поморская <адрес> корпус 1» в пользу Ковалевой М. А. в счет возмещения судебных расходов 8 000 руб.

В удовлетворении заявления Ковалевой М. А. о взыскании с товарищества собственников жилья «Поморская <адрес> корпус 1» судебных расходов в остальной части, а также в удовлетворении заявления Ковалевой М. А. о взыскании судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Акишина