Дело № 13-2225/2018, первая инстанция

Дело № 2-281/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление представителя Паршева А. И. – Жеребцовой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Паршева А. И. к страховому к публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Паршев А.И. обратился в суд с иском к страховому к публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск Паршева А.И. удовлетворен частично

Представитель Паршева А.И. – Жеребцова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12150 руб.

В судебное заседание заявитель, третьи лица по делу по делу не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» Харитонов А.Ю. представил отзыв, не согласился с заявлением, в его удовлетворении просил отказать, снизить размер расходов, полагая их чрезмерными и не соответствующими требованиям разумности, представил доказательства относительно стоимости аналогичных услуг.

По определению суда заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материала дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Паршева А.И. взысканы со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 5000 руб., неустойка в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 8821 руб. 47 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Паршев А.И. заключил с ООО «Юридический эксперт» договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составит апелляционную жалобу, осуществить представительство в суде апелляционной инстанции.

Размер расходов определен в сумме 12000 руб.

Исполнение поручения передано Жеребцовой Е.В.

По чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Паршев А.И. уплатил 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

По квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Паршев А.И. уплатил исполнителю ООО «Юридический эксперт» 12000 руб.

Согласно материалов дела, представитель истца оказал услуги, составил апелляционную жалобу, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие принимал представитель истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд принимает во внимание изложенное, учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности в части удовлетворения требования о взыскании судебных издержек.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя, суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории спора, обстоятельств дела, объема и качества оказанных услуг.

Также суд учитывает, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик представил возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов и доказательства стоимости аналогичных услуг, жалоба представителя истца была удовлетворена частично по дополнительным требованиям, дело рассматривалось непродолжительно.

С учетом изложенного, разумный размер расходов за услуги представителя суд определяет в сумме 8500 руб.

На основании ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца в возврат подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление представителя Паршева А. И. – Жеребцовой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Паршева А. И. к страховому к публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Паршева А. И. судебные расходы в размере 4921 рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова