| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) |
| Дата поступления | 08.10.2018 |
| Дата решения | 08.11.2018 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Буторин О.Н. |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 80efa379-31cb-306c-82e9-db3a1c539850 |
Дело № 2-458/2018 08 ноября 2018 года
(№13-2218/2018)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Легойда М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске заявление Мартыновой (Заборской) А. А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Мартыновой А. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», МУП «Архкомхоз», ФКП «Российская государственная цирковая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат – удовлетворить частично.
Взыскать с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в пользу Мартыновой А. А. 164 313 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. за составление копий экспертного заключения, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 730 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Мартыновой А. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», МУП «Архкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, государственной пошлины в возврат отказать.
Взыскать с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 2 796 руб. 00 коп.
Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФКП «Российская государственная цирковая компания» без удовлетворения.
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регресс» заключен договор на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции, за которые уплатил 7 000 рублей по квитанции ВМ 123059. Кроме того им уплачено 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за составление ходатайства о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде. Непосредственным исполнителем услуг определен Цисинский В.П.
Представитель истца Цисинский В.П. по доверенности, доводы заявления поддержал.
Ответчик мотивированных возражений не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регресс» заключен договор на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции, за которые уплатил 7 000 рублей по квитанции № Кроме того им уплачено 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за составление ходатайства о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде. Непосредственным исполнителем услуг определен Цисинский В.П.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г. Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, оценивая вынесение решения в пользу истца, учитывая принципы разумности, отсутствие мотивированных возражений ответчика, считает, что судебные расходы в размере 12 000 рублей (7000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 5000 рублей за рассмотрение настоящего ходатайства) являются разумными.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мартыновой А. А. удовлетворить.
Взыскать с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в пользу Мартыновой А. А. 12 000 рублей судебных расходов.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течении 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья О.Н. Буторин
