Дело № 12-522/2015, апелляция

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А. АлексА.ча на постановление начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции МАА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции МАА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.А. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал, алкоголь не употреблял, был трезв.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав [СКРЫТО] А.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. у дома <адрес> он, находясь в общественном месте, распивал пиво «Ярпиво Янтарное», объёмом 0,5 л., крепостью 4,7%.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) - установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Правильность выводов должностного лица о совершении [СКРЫТО] А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего полицейского роты полиции № БП филиала по городу Архангельску ФКУ УВО УМВД России по городу Архангельску ГАС, объяснением свидетеля ТАВ

Довод [СКРЫТО] А.А. о том, что пиво он не распивал, расценивается судьёй как избранный [СКРЫТО] А.А. способ защиты в целях уклонения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорту старшего полицейского роты полиции № БП филиала по городу Архангельску ФКУ УВО УМВД России по городу Архангельску ГАС во время несения дежурства 28.05.2015 в 16 час. 35 мин. у дома <адрес> был выявлен [СКРЫТО] А.А., который в общественном месте распивал алкогольную продукцию (пиво «Ярпиво Янтарное») крепостью 4,7%, объёмом 0,5.

Аналогичные объяснения даны свидетелем ТАВ

Показания свидетеля являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основания сомневаться в данных им показаниях отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к [СКРЫТО] А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в деянии [СКРЫТО] А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылка [СКРЫТО] А.А. на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у [СКРЫТО] А.А. признаков потребления алкоголя не выявлено, отклоняется судьёй, поскольку обжалуемым постановлением [СКРЫТО] А.А. вменено в вину употребление алкогольной продукции в общественном месте, а не нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно названному акту освидетельствование было проведено в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как вменённое [СКРЫТО] А.А. в вину деяние имело место в 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до процедуры освидетельствования.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции МАА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов