Дело № 12-521/2015, апелляция

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д. П. на постановление заместителя командира 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции АИА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя командира 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции АИА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Д.П. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что совершал манёвр разворота и остановился, чтобы уступить дорогу патрульному автомобилю ДПС.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заслушав [СКРЫТО] Д.П., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением [СКРЫТО] Д.П. вменено в вину то, что 18 июня 2015 года в 09 часов 37 минут у дома 5 по улице Воскресенской в городе Архангельске [СКРЫТО] Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил остановку в зоне действия дорожной разметки 1.4 «Остановка запрещена».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожная разметка 1.4 обозначает места, где запрещена остановка. При этом, применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

[СКРЫТО] Д.П., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением нарушений, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Правильность выводов должностного лица о совершении [СКРЫТО] Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя командира 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску АИА, объяснением свидетеля ПВВ, видеозаписью события правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта заместителя командира 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску АИА следует, что 18.06.2015 в 09 час. 37 мин. во время работы в составе АП-722 совместно с инспектором ПВВ они двигались на патрульном автомобиле по Троицкому проспекту со сторону улицы Карла Либкнехта в крайнем левом ряду и на подъезде к перекрёстку с улицей Воскресенской заметили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящий в зоне действия дорожной разметки 1.4 «Остановка запрещена», после чего повернули налево, подъехали к указанному автомобилю и разъяснили водителю суть нарушения.

В силу п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что [СКРЫТО] Д.П. допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.4 «Остановка запрещена», указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к [СКРЫТО] Д.П. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Свидетель ПВВ после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ также сообщил, что отчётливо видел, как 18.06.2015 в 09 час. 37 мин. у <адрес> в городе Архангельске водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.4 «Остановка запрещена». Также свидетель указал, что указанный автомобиль находился в поле его зрения 10 секунд, при этом никуда не двигался и не уступал дорогу другому транспорту, поскольку другой транспорт в это время отсутствовал.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля и содержание рапорта отсутствуют, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы [СКРЫТО] Д.П. о том, что он совершал манёвр разворота и остановился, чтобы уступить дорогу патрульному автомобилю ДПС, противоречат материалам дела, направлены на уклонение от административной ответственности и оцениваются судьёй критически.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Д.П. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции АИА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.П.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов