Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) |
Дата поступления | 08.10.2018 |
Дата решения | 12.11.2018 |
Статьи кодексов | ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ |
Судья | Попов Ю.А. |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | 7dfe4e1c-52eb-30c2-a66b-510df0de5220 |
№ 12-515/2018 | |
РЕШЕНИЕ | |
12 ноября 2018 года | город Архангельск |
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21.09.2018,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21.09.2018 главный инженер ООО «Мегамолстрой» [СКРЫТО] В.П. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] В.П. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.
В судебном заседании [СКРЫТО] В.П. и его защитник Шишкин П.А. доводы жалобы поддержали.
Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года главный инженер ООО «Мегамолстрой» [СКРЫТО] В.П., являясь лицом, ответственным за проведение дорожных работ по прокладке ливневой канализации в районе здания № 10 по улице Розинга в городе Архангельске, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, приступил к выполнению указанных работ, не оборудовав место проведения работ временными дорожными знаками и другими техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности.
Поскольку наличие выявленного нарушения и его вины [СКРЫТО] В.П. не оспаривается, необходимость его подробного описания в настоящем решении отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поэтому мировой судья правильно квалифицировало совершённое [СКРЫТО] В.П. нарушение по указанной норме.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине [СКРЫТО] В.П. в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается иными материалами дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Содержащаяся в жалобе просьба признать правонарушение малозначительным не может быть удовлетворена в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Допущенное [СКРЫТО] В.П. нарушение вызывает серьёзные опасения, поскольку угрожает безопасности неограниченного круга участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, также указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным.
С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении [СКРЫТО] В.П. к исполнению возложенных на него обязанностей.
Устранение нарушения в кратчайшие сроки говорит только о том, что [СКРЫТО] В.П. имел возможность не допускать нарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения [СКРЫТО] В.П. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21.09.2018 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.П. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Попов