Дело № 12-198/2022, апелляция

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., при рассмотрении жалобы жалобу Третьякова Д.В. на определение заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022,

установил:

определением заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. от 11.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении УФПС России по Архангельской области (по обращению Третьякова Д.В.)

Не согласившись с указанным определением, Третьякова Д.В. подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании помощник прокурора города Архангельска Текеева Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности относятся к подведомственности арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В рассматриваемом случае обжалуется определение должностного лица по делу об административном правонарушении в связи с предполагаемым заявителем нарушением юридическим лицом (оператором почтовой связи) требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ), т.е. экономической деятельности коммерческой организации.

Таким образом, указанные основания для рассмотрения жалобы судом общей юрисдикции отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств и норм права жалоба подведомственна Арбитражному суду Архангельской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Третьякова Д.В. на определение заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.