Дело № 12-133/2013, апелляция

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 31 января 2013 года по делу № 4-21/2013,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 31 января 2013 года по делу № 4-21/2013 [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 2.12 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, [СКРЫТО] И.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Полагает, что К.И.В. его оговаривает в силу личных неприязненных отношений.

К.И.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, наличие личных неприязненных отношений не отрицала.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав К.И.В., [СКРЫТО] И. В., суд не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением [СКРЫТО] И.В. вменено в вину то, что 31 октября 2012 года около 23 час. 00 мин. [СКРЫТО] И.В., находясь в <адрес> по Новгородскому проспекту в городе Архангельске, устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, в отношении своей бывшей жены К.И.В., проживающей с ним в одной квартире, чем нарушал её право на честь, здоровье и покой в жилом помещении. При этом [СКРЫТО] И.В. ранее уже был привлечён к административной ответственности по п. 2 ч. 2 ст. 2.12 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 30.07.2012 по делу № 4-420/2012.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по п. 2 ч. 2 ст. 2.12 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ), наступает за совершение повторно в течение года действий гражданина, нарушающие права членов его семьи, соседей, а также других лиц на здоровье, честь и достоинство, на покой в жилом помещении, в том числе сопровождающиеся шумом и нецензурной бранью.

Правильность выводов мирового судьи о совершении [СКРЫТО] И.В. административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 2.12 Закона № 172-22-ОЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АЕ № 147952 от 12.11.2012, заявлением и объяснениями К.И.В. от 31 октября 2012г., рапортом инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Васильева Н.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к [СКРЫТО] И.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном праовнарушении, не имеется.

Доводы [СКРЫТО] И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Тот факт, что соседи не слышали нецензурной брани и других звуков словесного конфликта между [СКРЫТО] И.В. и К.И.В., не имеет правового значения, поскольку статья 2.12 Закона № 172-22-ОЗ предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих право на покой в жилом помещении хотя бы одного лица. Кроме того, со слов [СКРЫТО] И. В., К.И.В. участковый Перевертайлов О. П. опрашивал соседей по поводу шума ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В судебном заседании К.И.В. была допрошена по правилам допроса свидетелей. При этом она подтвердила свои объяснения от 31 октября 2012г. К.И.В. предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания. Не смотря на наличие неприязненных отношений с [СКРЫТО] И. В. ставить под сомнения её показания суд оснований не имеет. Её показания являются последовательными, согласуются с иными собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе с её объяснениями от 31 октября 2012г., рапортом сотрудника полиции Васильева от 01 ноября 2012г., протоколом об административном правонарушении. Пояснения [СКРЫТО] И. В. суд расценивает как способ защиты.

При этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска по делу № 4-420/2012 от 30 июля 2012г. [СКРЫТО] И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.12 закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах мировым судьёй правильно сделан вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 2.12 Закона №-ОЗ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным органом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] И.В. в пределах санкции п. 2 ч. 2 ст. 2.12 Закона № 172-22-ОЗ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 31 января 2013 года по делу № 4-21/2013 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Саблина