Дело № 12-129/2013, апелляция

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 07 февраля 2013 года по делу № 4-144/2013,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от 07 февраля 2013 года по делу № 4-144/2013 [СКРЫТО] С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с названным постановлением, [СКРЫТО] С.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска.

В судебное заседание [СКРЫТО] С. В., надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, направил защитника.

Защитник по доверенности Вебер А. К. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. 22 ноября 2012 года в 04 час. 30 мин. в районе <адрес> в городе Архангельске управлял транспортным средством №29, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

[СКРЫТО] С.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о совершении [СКРЫТО] С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 129939 от 22.11.2012, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2012 № 29 АА 027411, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 210619 от 22 ноября 2012г., объяснениями [СКРЫТО] С.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и процедуру проведения освидетельствования не оспаривал.

Освидетельствование [СКРЫТО] С. В. на состояние опьянения проведено 22 ноября 2012г. в 04 час. 45 мин., т. е. непосредственно после задержания и отстранения от управления транспортным средством в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, …, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.

Так освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По показаниям прибора Алкометр «Кобра» содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,706 мг/л, при погрешности 0,048 мг/л, дата последней поверки прибора 19 декабря 2011г.

Результаты освидетельствования отражены в акте, который подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, в присутствии двух понятых.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] не был согласен с результатами освидетельствования. [СКРЫТО] С. В. является совершеннолетним дееспособным лицом, который распоряжается своими правами по собственному усмотрению. [СКРЫТО] С. В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтвердил соответствующей отметкой в протоколе, которую заверил своей подписью.

Освидетельствованием установлено, что [СКРЫТО] С. В. находился в состоянии опьянения. Оснований для направления [СКРЫТО] С. В. на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, не имелось. Доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «Северное УГМС» по запросу суда в период с 01 до 07 часов 22.11.2012 в городе Архангельске температура воздуха составляла от +2,9 до +4,1 градусов по шкале Цельсия, относительная влажность воздуха от 93 до 95%, атмосфеное давление воздуха от 1018,5 до 1015,9 гПа.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2012 № 29 АА 027411 сделана отметка о том, что освидетельствование производилось в полицейском автомобиле АП-703, а не на открытом воздухе.

Таким образом, погодные условия в данном случае не могли повлиять на показания прибора.

Протоколом 29 АМ 210619 от 22 ноября 2012г. [СКРЫТО] С. В. в 04 час. 35 мин. отстранен от управления ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в целом правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и [СКРЫТО] С. В. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Отсутствие в данном протоколе указания на конкретные основания полагать, что [СКРЫТО] С. В. находится в состоянии опьянения, протокол в целом не порочит и не свидетельствует об отсутствии в деянии [СКРЫТО] С. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина помимо названного протокола подтверждается совокупностью иных собранных по делу и исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются голословными и опровергаются материалами дела. Понятые удостоверили своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к [СКРЫТО] С.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенный в жалобе довод [СКРЫТО] С.В. о том, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие защитника Губина О.А., который явился в назначенные время и место, но так и не был приглашён на рассмотрение дела, отклоняется судьёй, поскольку согласно выписке из журнала учёта посетителей судебных участков мировых судей Октябрьского округа города Архангельска (Суворова, 11) Губин О.А. явился в помещение судебного участка 07.02.2013 в 10 час. 16 мин., в то время, как рассмотрение дела было назначено на 09 час. 20 мин. 07.02.2013.

Почтовое уведомление о вручении, свидетельствующее о получении [СКРЫТО] С.В. судебной повестки о рассмотрении дела 07.02.2013 в 09 час. 20 мин. возвратилось мировому судье, то есть на момент рассмотрения дела мировой судья обладал информацией о надлежащем извещении [СКРЫТО] С.В. о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не было. [СКРЫТО] С.В. заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, направил в судебное заседание своего защитника, который в назначенное время и место к мировому судье не явился. Право [СКРЫТО] С.В. на личное участие в судебном заседании и право на защиту нарушено не было.

Ссылка [СКРЫТО] С.В. на сделанную им в протоколе об административном правонарушении запись от том, что он алкоголь не употреблял, опровергается представленным в материалы дела оригиналом протокола, где указанная запись отсутствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 07 февраля 2013 года по делу № 4-144/2013 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Саблина