Дело № 11-373/2015, апелляция

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-373/2015

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика [СКРЫТО] И. А., действующего в лице представителя Аносовой С.В., на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«в удовлетворении ходатайства представителя [СКРЫТО] И. А. - Аносовой С. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] И. Г. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о снижении суммы неустойки по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда отказать»,

представитель [СКРЫТО] И.А. - Аносова С.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] И.Г. к ОАО «МДМ Банк» о снижении суммы неустойки по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что решение было получено [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] И.А. и, действуя в лице представителя Аносовой С.В., обратился с частной жалобой. Просит определение мирового судьи отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Требования мотивирует тем, что не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, так как копию решения получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с с.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] И.Г. к ОАО «МДМ Банк» о снижении суммы неустойки по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, при этом согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие может быть совершено путем сдачи жалоб, документов или денежных сумм в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Представитель ответчика Аносова С.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ через средства почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока апелляционного обжалования.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, так как у [СКРЫТО] И.А. имелось достаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы с момента получения копии решения - ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель ответчика [СКРЫТО] - Аносова С.В., подписавшая апелляционную жалобу, присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и знала о результатах рассмотрения гражданского дела, в связи с чем имела возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта.

Таким образом, при вынесении определения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] И. А., действующего в лице представителя Аносовой С.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Анисимова