Дело № 11-244/2014, апелляция

Мировой судья Шуньгин И.А.

Дело № 11-244/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

20 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-17/2014,

УСТАНОВИЛ :

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска по делу № от 14.01.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене заочного решения оставлено без движения по тем основаниям, что оно подписано представителем ответчика Замариной Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в которой отсутствует право представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчика Замарина Е.В. в частной жалобе просит указанное определение отменить, ссылаясь на тот факт, что законодатель не требует специального упоминания в тексте доверенности права на подачу заявления об отмене заочного решения, такая формулировка в тексте доверенности обычно не содержится.

Истец [СКРЫТО] А.Н. и ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Дав оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы, отмене определения мирового судьи и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, законодатель не требует специального упоминания в тексте доверенности права на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, председатель правления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Левченко А.В. предоставил Замариной Е.В. полноценные полномочия по представлению интересов банка в судах общей юрисдикции, в том числе осуществлять все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством РФ, правом обжалования судебных актов, правом подписания любых жалоб, правом осуществления иных процессуальных прав.

Доверенность выдана в полном соответствии с положениями ст.ст. 185-185.1 ГК РФ и ст.53 ГПК РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии у Замариной Е.В. права на подачу заявления об отмене заочного решения не является обоснованным и не соответствует процессуальному законодательству.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 14 февраля 2014 года по делу № 2-17/2014 - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков