Дело № 1-192/2022, первая инстанция

Дело № 1-192/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Рогачевой А.А., помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Русиновой К.О. и Ковалева Р.В., помощников того же прокурора Масловой М.Г. и Чернаковой М.А.,

подсудимых Куницыной-Козырь О.В., [СКРЫТО] И.С. и Илатовского В.А.,

защитников – адвокатов Резановой С.Е., Шарина С.В. и Немировой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куницыной-Козырь О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 26 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 25 мая 2021 года наказание заменено на лишение свободы сроком 29 дней, освобождена 14 июля 2021 года по отбытии наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

[СКРЫТО] И. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего и малолетних детей, работающей продавцом-кассиром в торговом павильоне «<данные изъяты>», регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Илатовского В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] В.А. виновны в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] В.А. 15 июня 2021 года около 23 часов 00 минут, находясь в кв. № д. 12 по ул. Вологодской г. Архангельска, вступили в преступный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, после чего 16 июня 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, с целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к гаражу, расположенному у д. 21 стр. 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где умышленно совместно незаконно без цели сбыта приобрели путем отыскания в расположенном возле указанного гаража тайнике вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 69,97 грамм, то есть в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, непосредственно после обнаружения тайника [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] В.А. проследовали в кв. № д. 12 по ул. Вологодской г. Архангельска, где разделили наркотическое средство, часть которого общей массой 39,78 грамм, то есть в крупном размере, предназначенную для личного потребления Куницыной-Козырь О.В. и Илатовским В.А., в период времени с 02 часов 00 минут 16 июня 2021 года до 00 часов 31 минут 17 июня 2021 года умышленно совместно незаконно хранили в личных вещах Куницыной-Козырь О.В. и Илатовского В.А. до момента изъятия наркотического средства в период времени с 23 часов 50 минут 16 июня 2021 года до 00 часов 31 минуты 17 июня 2021 года в ходе личного досмотра Куницыной-Козырь О.В., проведенного в кабинете № здания УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 57 корп. 1, а оставшуюся часть общей массой 30,19 грамм, то есть в крупном размере, предназначенную для личного потребления [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] В.А. 16 июня 2021 года около 19 часов 24 минут разместили в тайнике, расположенном в сарае возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске, тем самым умышленно совместно незаконно хранили до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут 22 июня 2021 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] О.В. свою вину признала полностью, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Куницыной-Козырь О.В. на стадии предварительного расследования, согласно которым она и [СКРЫТО] В.А. проживают в кв. № д. 12 по ул. Вологодской г. Архангельска. 15 июня 2021 года около 23 часов 30 минут к ним пришла [СКРЫТО] И.С. и рассказала о тайнике с наркотиком. Они решили все вместе сходить и найти наркотик, который употребить всем вместе. 16 июня 2021 года в период с 00 до 02 часов она, [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С. пошли и возле гаража, расположенного у д. 21 стр. 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске нашли пакет, в котором были свертки из изоленты черного цвета. Они втроем вернулись домой, часть наркотика употребили, оставшуюся разделили. Часть наркотика для нее и Илатовского В.А. они положили в пакет, который был изъят при личном досмотре. 16 июня 2021 года в вечернее время часть наркотика для [СКРЫТО] И.С. она и [СКРЫТО] В.А. спрятали в сарае возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске (т.2 л.д.65-68, т.3 л.д.153-155).

Свои признательные показания [СКРЫТО] О.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на место возле гаража, расположенного у д. 21 стр. 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где они нашли наркотическое средство, а также на сарай возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске, куда они спрятали наркотическое средство для [СКРЫТО] И.С. (т.2 л.д.69-74,92-95).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] И.С. свою вину признала полностью, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания [СКРЫТО] И.С. на стадии предварительного расследования, согласно которым она узнала про тайник с наркотиком, о котором рассказала Куницыной-Козырь О.В. и Илатовскому В.А., к которым пришла в кв. № д. 12 по ул. Вологодской г. Архангельска вечером 15 июня 2021 года. Они решили все вместе забрать наркотик из тайника для последующего совместного употребления. 16 июня 2021 года в период с 00 до 02 часов она, [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] В.А. пошли к гаражу, расположенному у д. 21 стр. 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где нашли пакет с наркотиком, часть которого они употребили. В дальнейшем она пошла домой, оставила свою часть наркотического средства Куницыной-Козырь О.В. и Илатовскому В.А., последний сказал, что ее часть они оставят в сарае возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске, скинут ей фотографию тайника (т.1 л.д.183-187, т.2 л.д.9-12,51-54, т.3 л.д.160-162).

Свои признательные показания [СКРЫТО] И.С. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на место возле гаража, расположенного у д. 21 стр. 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где находился тайник с наркотиком (т.2 л.д.13-18,57-61).

В целом аналогичные сведения [СКРЫТО] И.С. изложила в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.2-4), полностью подтвержденной ею в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Илатовского В.А. на стадии предварительного расследования, согласно которым он и [СКРЫТО] О.В. проживают в кв. № д. 12 по ул. Вологодской г. Архангельска. 15 июня 2021 года около 23 часов к ним домой пришла [СКРЫТО] И.С., с которой они 16 июня 2021 года в период с 00 до 02 часов пошли к гаражу, расположенному у д. 21 стр. 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где нашли пакет с наркотическим средством. Вернувшись домой, часть наркотика они употребили, оставшуюся часть разделили. Часть наркотика для него и Куницыной-Козырь О.В. они хранили в личных вещах при себе, с ними были задержаны. Часть наркотика для [СКРЫТО] И.С. 16 июня 2021 года он и [СКРЫТО] О.В. спрятали в сарае возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске, он сделал фотографию тайника, чтобы отправить [СКРЫТО] И.С. (т.2 л.д.101-104,134-136, т.3 л.д.167-169).

Свои признательные показания [СКРЫТО] В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место возле гаража, расположенного у д. 21 стр. 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, где они нашли наркотик, а также на сарай возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске, куда он и [СКРЫТО] О.В. спрятали наркотик для [СКРЫТО] И.С. (т.2 л.д.105-110,137-141).

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступления полностью подтверждена представленными стороной обвинения и проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.В.С. следует, что он является осужденным, содержится в СИЗО. В ходе краткосрочного свидания ДД.ММ.ГГГГ он сообщил своей супруге [СКРЫТО] И.С. о местонахождении тайника с наркотическим средством (т.1 л.д.183-187,188-191).

При личном досмотре Куницыной-Козырь О.В. в период времени с 23 часов 50 минут 16 июня 2021 года до 00 часов 31 минуты 17 июня 2021 года в кабинете № здания УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 57 корп. 1, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество синего цвета и два шприца (т.1 л.д.47).

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Тярасовой Е.Ю. (т.1 л.д.137-139).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кв. № д. 12 по ул. Вологодской г. Архангельска были изъяты три шприца и фрагменты металлической банки (т.2 л.д.113-115).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут в сарае возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске было обнаружено и изъято вещество синего цвета (т.1 л.д.92-101).

Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Куницыной-Козырь О.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 39,78 грамм; вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 30,19 грамм; на внутренней поверхности шприцев и двух фрагментах металлической банки выявлены следы указанного наркотического средства (т.1 л.д.55-56,58-59,61,64-68,104-106).

Вышеуказанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.73-81,107-112,121-136).

При личном досмотре Илатовского В.А. ДД.ММ.ГГГГ был изъят мобильный телефон «Самсунг», в ходе осмотра которого обнаружены 2 фотографии сарая возле д. 41 по ул. Карла Маркса в г. Архангельске (т.1 л.д.48,141-150).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ представленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области оптического диска с записью аудиопереговоров краткосрочного свидания [СКРЫТО] И.С. и О.В.С. установлено, что последний сообщает [СКРЫТО] И.С. о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.157-166).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждена.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у подсудимых суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимыми в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимые в ходе предварительного расследования были вынуждены дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, их права и свободы не нарушались, показания они давали добровольно.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] В.А., предварительно договорившись, незаконно приобрели без цели сбыта и в последующем незаконно хранили без цели сбыта вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 69,97 грамм.

Оснований для исключения из объема обвинения действий по приобретению и хранению без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства объемом 30,19 грамм, которое было размещено в тайнике и изъято в ходе осмотра места происшествия, суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Куницыной-Козырь О.В., [СКРЫТО] И.С. и Илатовского В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.3 л.д.190-191,218-219,236-237).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. страдает <данные изъяты> расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдала им в период инкриминируемого ей деяния, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение и медицинская реабилитация по поводу <данные изъяты> на срок до 2 лет (т.2 л.д.150-153).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.С. страдает <данные изъяты> расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдала им в период инкриминируемого ей деяния, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение и медицинская реабилитация по поводу <данные изъяты> на срок до 2 лет (т.2 л.д.144-147).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. не страдает психическим расстройством и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.156-159).

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] О.В. имеет постоянное место проживания, состоит в браке, малолетних детей не имеет, не трудоустроена, ранее судима (т.3 л.д.178-180).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства [СКРЫТО] О.В. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.207).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску [СКРЫТО] О.В. не привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д.188-189).

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] О.В. сообщила, что она имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куницыной-Козырь О.В., суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (объяснение от 17 июня 2021 года, т.1 л.д.49-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д.65-68,69-74,92-95, т.3 л.д.153-155), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Куницыной-Козырь О.В., являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Куницыной-Козырь О.В. преступления, данные о ее личности, которая ранее судима, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений необходимо назначить Куницыной-Козырь О.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания Куницыной-Козырь О.В. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Куницыной-Козырь О.В. наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Куницыной-Козырь О.В. наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Куницыной-Козырь О.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимой Куницыной-Козырь О.В., рода ее занятий, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд учитывает, что [СКРЫТО] О.В. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем суд полагает, что исправление Куницыной-Козырь О.В. возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимой Куницыной-Козырь О.В., ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимой Куницыной-Козырь О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] И.С. имеет постоянное место проживания, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего и малолетних детей, трудоустроена, ранее не судима (т.3 л.д.210-213).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства [СКРЫТО] И.С. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.220).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску [СКРЫТО] И.С. привлекалась к административной ответственности (т.3 л.д.214-217).

По месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] И.С. сообщила, что она имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] И.С., суд на основании п.п.«в,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает беременность, явку с повинной (т.2 л.д.2-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.183-187, т.2 л.д.9-12,13-18,51-54,57-61, т.3 л.д.160-162), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства.

Суд не признает наличие у подсудимой [СКРЫТО] И.С. малолетних детей обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, поскольку в отношении них она лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] И.С., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой [СКРЫТО] И.С. преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений необходимо назначить [СКРЫТО] И.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения [СКРЫТО] И.С. наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении [СКРЫТО] И.С. наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимой [СКРЫТО] И.С., рода ее занятий, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд учитывает, что [СКРЫТО] И.С. является беременной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем суд полагает, что исправление [СКРЫТО] И.С. возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимой [СКРЫТО] И.С., ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимой [СКРЫТО] И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.А. имеет постоянное место проживания, не состоит в браке, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, ранее не судим (т.3 л.д.222-223).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства [СКРЫТО] В.А. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.242).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску [СКРЫТО] В.А. не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.188).

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. сообщил, что он здоров, у его близких родственников имеются хронические заболевания и у бабушки установлена инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Илатовского В.А., суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (объяснение от 17 июня 2021 года, т.1 л.д.52-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д.101-104,105-110,134-136,137-141, т.3 л.д.167-169), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у близких родственников Илатовского В.А., наличие инвалидности у бабушки подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Илатовского В.А., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Илатовским В.А. преступления, данные о его личности, который ранее не судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить Илатовскому В.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Илатовскому В.А. наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Илатовскому В.А. наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого Илатовского В.А., рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд учитывает, что [СКРЫТО] В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем суд полагает, что исправление Илатовского В.А. возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого Илатовского В.А., его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Илатовскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Арест, наложенный на имущество подсудимых (т.2 л.д.177,185,193,206-210): на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Куницыной-Козырь О.В., [СКРЫТО] И.С. и Илатовского В.А., а также на принадлежащий Куницыной-Козырь О.В. мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти, после вступления приговора в законную силу следует снять.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.79-81,110-112,133-136,164-166):

- наркотическое средство, полимерные пакеты, фрагменты бумаги и жестяной банки, шприцы, три крема, антиперсперант, банку мыльных пузырей, два фрагмента ткани, косметичку – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам дела (т.2 л.д.212-214);

- диск с записью аудиопереговоров – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимым оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимых, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] В.А. трудоспособны, от услуг защитника не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую Куницыну-Козырь О.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 34 476 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 8 228 рублей (т.3 л.д.120, т.4 л.д.15), в судебном заседании 26 248 рублей.

Суд возлагает на подсудимую [СКРЫТО] И.С. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 47 600 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 21 352 рубля (т.4 л.д.5), в судебном заседании 26 248 рублей.

Суд возлагает на подсудимого Илатовского В.А. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 41 038 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 18 071 рубль (т.4 л.д.10), в судебном заседании 22 967 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куницыну-Козырь О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в соответствии с установленным данным органом графиком 2 раза в месяц;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу зависимости от наркотических средств и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Куницыной-Козырь О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать [СКРЫТО] И. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в соответствии с установленным данным органом графиком 2 раза в месяц;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу зависимости от наркотических средств и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении [СКРЫТО] И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Илатовского В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком 2 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Илатовского В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество подсудимых: на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Куницыной-Козырь О.В., [СКРЫТО] И.С. и Илатовского В.А., а также на принадлежащий Куницыной-Козырь О.В. мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти, после вступления приговора в законную силу следует снять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, полимерные пакеты, фрагменты бумаги и жестяной банки, шприцы, три крема, антиперсперант, банку мыльных пузырей, два фрагмента ткани, косметичку – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам дела (т.2 л.д.212-214);

- диск с записью аудиопереговоров – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Куницыной-Козырь О. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 34 476 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И. С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 47 600 рублей.

Взыскать с Илатовского В. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 41 038 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов