Дело № 13-386/2023, первая инстанция

Дело №13-386/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Няндома 14 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корниловой Л.В., в лице представителя по доверенности Чулковой Л.В., о прекращении исполнительного производства,

установил:

Корнилова Л.В., в лице представителя по доверенности Чулковой Л.В., обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства об установлении обязанности приобрести на имя ФИО7 жилье, пригодное для проживания, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,9 кв.м в срок до 15 апреля 2013 г., указав в обоснование, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с утратой взыскателя интереса к исполнению, отказом взыскателя. Взыскатель с 2013 г. не проявляет интереса к исполнению, что подтверждается материалами исполнительного производства. Квартира приобретена ею по адресу: <адрес>, но передать ее некому. Просит прекратить исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности приобрести на имя ФИО7 жилье пригодное для проживания, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,9 кв.м. в срок до 15 апреля 2013 г.

В судебное заседание заявитель Корнилова Л.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель Чулкова Л.В. в судебное заседание не явилась, дополнительно представила пояснения, согласно которым заявление поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО6, Отдел судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление без участия заявителя, взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства в отношении Корниловой Л.В., следует, что определением Коношского районного суда Архангельской области утверждено мировое соглашение, согласно которому Корнилова Л.В. приобретает на имя несовершеннолетнего ФИО7 за свой счет жилое помещение, пригодное для проживания, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,9 кв.м в срок до 15 апреля 2013 г., от себя лично и как законный представитель ФИО7 снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и полностью освобождают от своих вещей квартиру по указанному адресу в течение 5 дней после регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение на имя ФИО7 Ответчики передают истцу Корниловой Л.В. ключи от жилого помещения по вышеуказанному адресу до 20 февраля 2013 г.

Определением Коношского районного суда Архангельской области от 27 мая 2013 г. ФИО4 выдан исполнительный лист, по которому Корнилова Л.В. приобретает на имя несовершеннолетнего ФИО7 за свой счет жилое помещение, пригодное для проживания, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,9 кв.м, находящееся в границах населенного пункта – <адрес> в срок до 15 апреля 2013 г.

13 августа 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области на основании исполнительного листа, выданного 13 июня 2013 г. Коношским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство №. 13 декабря 2016 г. исполнительное производство № окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного производства.

5 октября 2017 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области указанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство №, зарегистрировано под №-ИП.

До настоящего времени должник Корнилова Л.В. возложенные на нее судом обязанности не выполнила. Заявление о прекращении исполнительного производства должник обосновывает невозможностью исполнения требований исполнительного документа в связи с утратой взыскателем интереса к исполнению.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные в обоснование данного заявления доводы и доказательства не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

Напротив, как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель не отказывался от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Довод заявления о том, что взыскатель с 2013 года не проявляет интереса к исполнению требований исполнительного документа, опровергается материалами исполнительного производства, из которого следует, что 20 сентября 2017 года ФИО6 обращалась в службу судебных приставов по вопросу возобновления исполнительного производства, 20 августа 2018 года отказалась от предложенного должником жилого помещения по причине того, что Корнилова Л.В. потребовала доплату.

Учитывая, что жилищные права взыскателя до настоящего времени не восстановлены, суд полагает, что должник не утратил реальную возможность исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлась обязанность должника совершить определенные действия, в частности приобрести на имя ФИО7 жилое помещение, определенное родовыми признаками, а не передать конкретную вещь взыскателю. Таким образом, в данном случае положения п.3 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применению не подлежат.

В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех надлежащих мер по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, а также об объективной невозможности его исполнения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что Корнилова Л.В. приобрела жилое помещение, отвечающее требованиям утвержденного судом мирового соглашения, а ФИО6, в свою очередь, отказалась его принимать, в материалах дела не имеется, заявитель на это также не ссылается.

Пунктом 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализируя указанные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что именно наличие со стороны взыскателя препятствий по исполнению исполнительного документа является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник, а не взыскатель, не исполняет требования спорного исполнительного документа, поскольку жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в решении суда, до настоящего времени не приобретено. Действия взыскателя напротив свидетельствуют о намерении получить исполнение по указанному судебному акту.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, необходимость реализации жилищных прав взыскателя, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление Корниловой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статей 439, 440 ГПК РФ, ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

в удовлетворении заявления Корниловой Л.В., в лице представителя по доверенности Чулковой Л.В., о прекращении исполнительного производства об установлении обязанности приобрести на имя ФИО7 жилье, пригодное для проживания, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,9 кв.м в срок до 15 апреля 2013 г., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий подпись О.В. Роскова