Дело № 2-4570/2015 ~ М-4789/2015, первая инстанция

Дело № 2-4570/2015 28 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к [СКРЫТО] Е. П., [СКРЫТО] С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Е.П. (далее - Заемщик) <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 18,4% годовых на срок 60 месяцев. При этом [СКРЫТО] Е.П. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с [СКРЫТО] С.М. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства <№> от <Дата>, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик [СКРЫТО] Е.П. не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, но они остались неисполненными. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца по состоянию на <Дата> задолженность в сумме <***>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по процентам в размере <***>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещались судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество РОСБАНК) и ответчиком [СКРЫТО] Е.П. <Дата> путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от <Дата>, заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме <***> под 18,4% годовых сроком до <Дата>.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 21 число каждого месяца, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от <Дата> (л.д.11-15), подписанным ответчиком [СКРЫТО] Е.П., в котором указано, что ответчик ознакомлена и согласна с Условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее - Условия) (л.д. 18-22) и информационным графиком платежей (л.д. 16-17).

Сумма кредита в размере <***> зачислена истцом на личный банковский счет ответчика [СКРЫТО] Е.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-74).

Судом установлено, что ответчиком [СКРЫТО] Е.П. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ответчика [СКРЫТО] Е.П..

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком [СКРЫТО] Е.П. суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В соответствии с п.4.4.1. Условий истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении Заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Истец направил в адрес ответчика [СКРЫТО] Е.П. требование от <Дата> о досрочном возврате кредита и уплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении Заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <***>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <***>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <***>.

В данной части расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчиков не поступало.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <№> от <Дата> истец заключил <Дата> договор поручительства <№> с [СКРЫТО] С.М.

Пунктом п.1.3. и 1.4. указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустоек и судебных издержек.

Как установлено п.3.1. договора поручительства <№> от <Дата>, указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <Дата> включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты перечисленных по кредитному договору <№> от <Дата> сумм и начисленных процентов ответчики суду не представили, следовательно, сумма задолженности в размере <***> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с [СКРЫТО] Е.П. в размере <***> и с [СКРЫТО] С.М. в размере <***>, поскольку ГПК РФ не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к [СКРЫТО] Е. П., [СКРЫТО] С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е. П., [СКРЫТО] С. М. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу в сумме <***>, по процентам в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. П. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с [СКРЫТО] С. М. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 11.01.2016.