Дело № 2-4494/2015, первая инстанция

дело № 2-4494/2015 11 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии. Свои требования обосновал тем, что <Дата> обратился в отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключены периоды его работы с <Дата> по <Дата> в должности монтажника в строительно-монтажном управлении «Севэнергосантехмонтаж», с <Дата> по <Дата> в ООО «Кадре-Пласт», с <Дата> по <Дата> в ООО «Престиж пласт», с <Дата> по <Дата> в ОАО «Строительно-монтажный трест <№>». Полагает, что из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключены периоды его работы с <Дата> по <Дата> в должности каменщика в СП «Спектр», с <Дата> по <Дата> в должности плотника в ТПП «Арктика», с <Дата> по <Дата> в должности плотника-бетонщика в ООО «Геотрон». В указанные периоды он работал в г. Архангельске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Факт его работы подтверждается записями в трудовой книжке и иными документами, а также показаниями свидетелей. Просит обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, обязать ответчика назначить ему пенсию в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. А также просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с иском не согласился, указав, что основанием для отказа в назначении пенсии истцу послужило недостаточное количество стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Период работы истца СМУ «Севэнергосантехмонтаж» исключен из указанного вида стажа, так как не представляется возможным определить территориальную принадлежность работодателя. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие его работу в указанных местностях. Периоды работы в ООО «Кадре-Пласт», в ООО «Престиж пласт» и в ОАО «Строительно-монтажный трест <№>» исключены из указанного вида стажа, так как работодателями сведения о работе истца сданы без кода территориальных условий труда. Период работы в предприятии «Спектр» исключен из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в записи о принятии на работу имеется исправление в дате издания приказа, исправление не заверено в установленном порядке, документы, подтверждающие период работы, не предоставлены. Периоды работы в ТПП «Арктика» и ООО «Геотрон» исключены из обоих видов стажа, так как работодателями не переданы сведения о работе истца.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как установлено судом, <Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением от <Дата> в назначении пенсии истцу отказано.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> оспариваемые истцом периоды исключены из стажа. Страховой стаж истца установлен в размере 37 лет 10 месяцев 08 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 06 месяцев 27 дней.

В соответствии с п.1 ст.10 данного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 и п. 2 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 555, периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Датой регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования является <Дата>.

Как следует из трудовой книжки истца <Дата> он принят на работу в Строительно-монтажное управление «Севэнергосантехмонтаж» на должность монтажника наружных трубопроводов, <Дата> уволен. Следующая запись о принятии истца на работу датирована <Дата> (в кооператив «АИР»). <Дата> истец принят в совместное предприятие «Спектр» на должность каменщика, <Дата> уволен. <Дата> принят в Торгово-посредническое предприятие «Арктика» на должность водителя, <Дата> переведен плотником, <Дата> уволен. <Дата> принят в ООО «Геотрон» плотником-бетонщиком, <Дата> уволен, <Дата> принят в ООО «Кадре-Пласт» плотником-монтажником, <Дата> уволен. <Дата> принят в ООО «Престиж-пласт» на должность монтажника, <Дата> уволен.<Дата> принят в ОАО «Строительно-монтажный трест <№>» каменщиком, <Дата> уволен.

Таким образом, за все оспариваемые периоды у истца имеются записи в трудовой книжке.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о необходимости включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Строительно-монтажном управлении «Севэнергосантехмонтаж» с <Дата> по <Дата> (период оценивает по указанную дату, так как период работы истца с <Дата> в кооперативе «АИР» включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).Указанный период включен в страховой стаж истца.

Сведений о том, что предприятие, в котором работал истецс <Дата> по <Дата>, располагалось в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется. В трудовой книжке истца запись заверена печатью предприятия, в которой не указано на место расположения юридического лица, в трудовой книжке не имеется сведений о работе истца в местностях, приравненных районам Крайнего Севера. Документального подтверждения факта работы истца в указанный период в данных местностях, истцом не предоставлено ни в пенсионный орган, ни суду.

Суд не может принять в качестве доказательства работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, показания свидетеля, поскольку в силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы (специальный стаж) показаниями свидетелей не может быть подтвержден.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемых периодов работы в ООО «Кадре-Пласт», ООО «Престиж-пласт» и в ОАО «СМТ <№>».

При этом судом принимается во внимание, что в трудовой книжке истца запись о работе в данных предприятиях заверена печатью, в которой указано на место расположения предприятий – г. Архангельск.

В ООО «Кадре-Пласт» истец работал с <Дата> по <Дата>, при этом период работы истца с <Дата> по <Дата> включен пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании сведений, переданных в персучет.

В ООО «Престиж-пласт» истец работал с <Дата> по <Дата>, при этом период работы истца с <Дата> по <Дата> включен пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании сведений, переданных в персучет.

В ОАО «Строительно-монтажный трест <№>»истец работал с <Дата> по <Дата>. Периоды работы истца в указанном предприятии, в том числе период работы с <Дата> по <Дата>, включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании сведений, переданных в персучет.

Как следует из пояснений стороны истца, в оспариваемые периоды характер работы истца не изменялся по сравнению с теми периодами, которые включены в стаж.

Поскольку сведений о переводе истца в иные подразделения, расположенные в иных местностях, не имеется, суд приходит к выводу, чтов спорные периоды истец работал в той же местности, в тех же условиях, что и в неоспариваемые пенсионным органом периоды. Сами периоды включены в страховой стаж истца, то есть пенсионным органом не оспаривается начисление истцу заработной платы и уплата работодателем страховых взносов.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, судом принимается во внимание справка ОАО «Строительно-монтажный трест <№>» от <Дата> (л.д. 109), из которой следует, что работодатель подтверждает факт работы истца в том числе в период с <Дата> по <Дата> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня, начисление ему заработной платы с районным коэффициентом и северной надбавкой. Работодатель указывает, что в настоящее время не имеет возможности передать корректирующие сведения за 2007год.

Период работы истца в совместном предприятии «Спектр» с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в силу следующего.

Указанный период приходится до регистрации истца в системе персонифицированного учета, в связи с чем может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателем.

В трудовой книжке истца о спорном периоде имеется запись. В дате приказа о принятии истца на работу действительно имеется исправление цифры «0» на цифру «2». Вместе с тем, сама дата принятия истца на работу указана без каких-либо исправлений, в связи чем сомнений не вызывает. В печати, заверяющей запись о работе истца, имеется указание на расположение работодателя в г.Архангельске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период с <Дата> по <Дата> истец работал, и работа осуществлялась им в г.Архангельске.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Также, по мнению суда, в страховой стаж и в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы истца с <Дата> по <Дата> в Торгово-посредническом предприятии «Арктика». Запись о работе истца в данном предприятии заверена печатью, с указанием на месторасположения работодателя в г. Архангельске.

Как следует из материалов дела, истец работал в данном предприятии с <Дата>. Часть периодов работы истца (по <Дата>) включена в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно справке ОАО «Северное морское пароходство» от <Дата> документы ТПП «Арктика» хранятся в ОАО «СМП». В указанных документах имеются сведения о начислении истцу заработной платы за <Дата>, за <Дата>. В лицевых счетах за <Дата>, <Дата>, <Дата> годы истец не значится. Вместе с тем, ОАО «СМП» отмечает, что документы ТПП «Арктика» поступили не в полном объеме.

С учетом изложенного, отсутствие у ОАО «СМП» документов ТПП «Арктика» за определенные периоды не свидетельствует о том, что истец не работал и не получал заработную плату в период с <Дата> по <Дата>.

Судом принимается во внимание, что работодателем за истца переданы сведения о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, <Дата> пенсионный орган принимает решение о необходимости осуществления отменяющей корректировки сведений за период с <Дата> по <Дата>.

При этом пенсионный орган не оспаривает, что в период с <Дата> по <Дата> ТПП «Арктика» начислял и перечислял страховые взносы (пенсионное дело л.д. 52).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт работы истца в спорный период в ТПП «Арктика».

Относительно периода работы истца в ООО «Геотрон» с <Дата> по <Дата> судом установлено следующее.

О данном периоде работы истца имеется запись в трудовой книжке, заверенная печатью с указанием на место расположения работодателя истца в г.Архангельске.

Вместе с тем, указанный период приходится после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, в связи с чем период работы должен быть подтвержден сведениями персонифицированного учета.

За весь период работы истца в ООО «Геотрон» с <Дата> по <Дата> сведения о работе истца работодателем не сданы.

Как следует из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г.Архангельске <№> от <Дата> за период <Дата> страховые взносы предприятием не начислялись, индивидуальные сведения о застрахованных лицах не передавались. За период <Дата> с <Дата> по <Дата> страховые взносы не начислялись, за период с <Дата> по <Дата> страхователем перечислены взносы в размере <***>, индивидуальные сведения за других работников (кроме истца) переданы на сумму <***>, то есть фонд заработной платы исчерпан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для включения спорного периода в стаж истца.

При включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, и включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 19 лет 06 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии <Дата>, претендует на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет с <Дата>.

Для назначения пенсии с 55 лет (с <Дата>) необходим стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 20 лет.

На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии указанного вида стажа у истца было бы недостаточно.

Истцом заявляется о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в виде расходов на уплаты государственной пошлины в размере <***> (л.д. 13,14) и расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <***>.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, возражений ответчика несоразмерности заявленной к взысканию суммы расходов на составление искового заявления, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что первоначальное исковое заявление требовало доработки другим представителем и заявления дополнительных требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***> и расходы на составление искового заявления в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Г. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж работы [СКРЫТО] Г. А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, включить в страховой стаж [СКРЫТО] Г. А. и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с <Дата> по <Дата>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с <Дата> по <Дата>, о назначении пенсии в соответствии сп.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу [СКРЫТО] Г. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, расходы на составление искового заявления <***>, всего <***> (<***>).

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Г. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании судебных издержек в размере <***> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова&#0;