Дело № 2-4449/2015, первая инстанция

Дело № 2-4449/2015 17 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению садово-огороднического товарищества «Сиверко» к [СКРЫТО] Л. М. о взыскании пени,

установил:

садово-огородническое товарищество «Сиверко» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л. М. о взыскании пени в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> за просрочку уплаты членских и целевых взносов в сумме <***> за период с 2010 года по 2015 год.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок <№> площадью 6,9 соток в СОТ «Сиверко» и является членом указанного товарищества. Задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов, целевых взносов на текущий ремонт дорог общего пользования, на очистку дренажа и водоемов за 2010-2015 г.г., установленных решениями собраний уполномоченных СОТ «Сиверко», составила <***>. Собранием уполномоченных СОТ «Сиверко» установлен срок оплаты всех взносов до 31 июля текущего года, за который подлежат уплате взносы.

Ответчик допустила просрочку уплаты членских взносов, целевых взносов на текущий ремонт дорог общего пользования, на очистку дренажа и водоемов за 2010-2015 г.г., в связи с чем истец просит взыскать указанные пени.

Представитель истца Барышев Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и ее представитель [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании, не оспаривая, что имелась задолженность по оплате членских взносов, целевых взносов на текущий ремонт дорог общего пользования, на очистку дренажа и водоемов за 2010-2015 г.г. в сумме <***>, не оспаривая математический расчет истца суммы пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов, возражали против заявленного размера пени, полагая его несоразмерным, просили снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ до <***>, представили в материалы дела квитанцию об уплате задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме <***> от <Дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок <№> площадью 6,9 соток в СОТ «Сиверко» и является членом указанного товарищества.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения: целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов, целевых взносов на текущий ремонт дорог общего пользования, на очистку дренажа и водоемов за 2010-2015 г.г., установленных решениями собраний уполномоченных СОТ «Сиверко» составляла <***>, которая погашена ответчиком <Дата>, что подтверждается чек-ордером.

Собраниями уполномоченных СОТ «Сиверко» установлен срок оплаты всех взносов до 31 июля текущего года, за который подлежат уплате взносы.

Согласно расчету истца пени за просрочку уплаты указанных членских и целевых взносов составили <***> за период с <Дата> по <Дата>, в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, всего <***>. Указанный расчет пени судом проверен, стороной ответчика не оспаривается.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени до <***>, со ссылкой на несоразмерность заявленных пени, а также на то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, инвалидом второй группы, страдает заболеванием, требующим лечения с приобретением дорогостоящих лекарств.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащую уплате неустойку явно и очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате членских и целевых взносов в сумме <***>, и с учетом возражений ответчика считает возможным уменьшить пени с <***> до <***>, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. В этой связи, исковые требования о взыскании пени в сумме <***> не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату государственная пошлина в сумме <***>, уплаченная при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садово-огороднического товарищества «Сиверко» к [СКРЫТО] Л. М. о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. М. в пользу садово-огороднического товарищества «Сиверко» пени в сумме <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований садово-огороднического товарищества «Сиверко» к [СКРЫТО] Л. М. о взыскании пени в сумме <***> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 21.12.2015.