Дело № 2-3646/2018 ~ М-3640/2018, первая инстанция

Дело № 2-3646/2018 15 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-005155-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту использования отдыха и обратно,

установил:

[СКРЫТО] С. В. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании расходов, связанных с проездом к месту использования отдыха и обратно, в сумме 13 856 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает на предприятии, в период ежегодного оплачиваемого отпуска он ездил отдыхать в город Приморск-Ахтарск в купейном вагоне скорого поезда. По приезду в г.Архангельск [СКРЫТО] С.В. обратился к предприятию с заявлением о компенсации ему расходов на поездку к месту отдыха и обратно в размере 13 856 рублей. По его заявлению ответчик отказал в оплате проезда. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истец полагает, что имеет право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отдыха и обратно. Названные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика указал, что предприятие согласно оплатить проезд истцу железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, однако справка о проезде указанным видом транспорта так и не была представлена. Поясняет, что Положением об оплате проезда и Коллективным договором предусмотрена у них только оплата железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. При этом следует учитывать, что заключенным с Архангельским морским торговым портом договором на охрану вообще не предусмотрена оплата проезда к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим на этом объекте, как и истец, принимая факт убыточности заключенного договора с учетом увеличения размера МРОТ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] С.В. работает на предприятии с 01 августа 2011 года по настоящее время в должности стрелка 1-го разряда в отделении №5 по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ....

С 28 июля 2018 года по 13 августа 2018 года в период ежегодного оплачиваемого отпуска истец отдыхал в городе Приморск - Ахтарск, где снимал жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от 30 июля 2018 года, куда добирался железнодорожным, а затем автомобильным транспортом.

30 августа 2018 года [СКРЫТО] С.В. обратился к обществу с заявлением о компенсации ему расходов на поездку к месту отдыха и обратно в размере 13 856 рублей, в том числе оплату проезда железнодорожным транспортом в вагоне купе в сумме 13 251 рубль, автобусным транспортом в сумме 219 рублей, стоимости провоза багажа в сумме 66 рублей.

По обращению истца предприятие отказало в оплате, сославшись на непредставление им данных о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по заявленному им маршруту.

С указанными действиями ответчика истец не согласился и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в ТК РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч.ч. 1, 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее – Закон №4520-1).

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится и с интересами самого работодателя.

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Об этом указал Конституционный Суд Российской Федерации в ПостановленииHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F562DCEFA0650551F1AF15802B941B6016C489CE79DB54D09E9D0C43319F71FBEA449A8D8512738CTA61R" от 09 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой».

Таким образом, нормативное положение ч. 8 ст. 325 ТК РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как усматривается из предоставленного в материалы дела Положения о порядке возмещения работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного приказом Минтранса от 18 декабря 2014 года №585, в п.2.1 указано, что работники предприятия имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ, за счет себестоимости охранных услуг предприятия. Планирование денежных средств на указанные цели производится на основании заключенных договоров (государственных контрактов) по строке «оплата проезда к месту отдыха», сметы доходов и расходов, в пределах средств, выделяемых заказчиком по договорам на оказание охранных услуг (выполнение работ). Право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 кг (кроме сверхнормативного, установленного перевозчиком) возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного основного отпуска за первый год работы на предприятии.

Пунктом 3.1 указанного Положения определено, что компенсация работникам предприятия стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем в пределах средств, выделяемых заказчиком по договорам на оказание услуг (выполнение работ). При наличии в местах расположения подразделений филиалов предприятия железнодорожным транспортом, компенсация стоимости проезда и перевоза багажа производится в размерах стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, по кратчайшему маршруту. Аналогичный подход закреплен и в п.4.2 Положения, где указано, что для окончательной оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работник предоставляет не позднее трех рабочих дней по возвращении из отпуска предоставляет специалисту по управлению персоналом филиала следующие документы: при проезде в отпуск транспортом повышенной комфортности (железнодорожным транспортом в купейном вагоне повышенной комфортности) справку установленного образца о стоимости проезда и провоза багажа в плацкартном вагоне скорого поезда.

В коллективном договоре предприятия, утвержденном 26 декабря 2017 года, также указано в п.5.7, что в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам подразделении предприятия: один раз в два года компенсировать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно а также оплачивает стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов (кроме сверхнормативного установленного образца перевозчиком); работникам производится компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом в купейном вагоне железнодорожного транспортом; компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится работникам в пределах средств, выделяемых заказчиком по договору оказания услуг, которые формируются из расчета количества работников подразделения путем умножения на сумму компенсации, приходящейся на одного работника. Компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно каждому работнику не должна превышать суммы, выделенной на одного работника.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец работает на охране объектов Архангельского морского торгового порта, с которым предприятие заключило соответствующий договор, однако, учитывая повышение размера МРОТ, по итогам оплаты этого договора (его убыточность составляет свыше 4 000 000 рублей), работникам вообще не полагается оплата проезда (поскольку у предприятия получается убыток от исполнения данного договора). Вместе с тем, предприятие с учетом Положения о порядке возмещения работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного приказом Минтранса от 18 декабря 2014 года №585, оплачивает в утвержденном в 2017 году размере – в размере плацкартного вагона в сумме до 5000 рублей. Представитель предприятия представил в материалы дела расчет стоимости круглосуточного поста на охране объектов Архангельского морского торгового порта на 2017 и 2018 годы.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, суд полагает, проанализировав положения названных локальных актов, в части компенсации работникам стоимости проезда требование истца с учетом стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда на 28 июля 2018 года и 12 августа 2018 года составляет 9446 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату проезда автобусным транспортом в размере 219 рублей и провоз багажа в размере 66 рублей. Указанные суммы и подлежат взысканию с предприятия в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] С. В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту использования отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу [СКРЫТО] С. В. расходы, связанные с проездом в пределах территории Российской Федерации к месту использования отдыха и обратно, в размере 9731 рубль 40 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] С. В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту использования отдыха и обратно, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова