Дело № 2-3615/2018, первая инстанция

Дело № 2-3615/2018 12 декабря 2018 года

29RS0016-01-2018-000465-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи [СКРЫТО] А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «АВТОТОР» к [СКРЫТО] А. А. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОТОР» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] (ранее Шелудько) А. А. о понуждении вернуть транспортное средство – автомобиль BMW X6 xDrive30d CKD VIN X4XFH61100B45390 далее также – автомобиль).

В обоснование иска указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу <№> были удовлетворены частично требования Шелудько А.А. к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя. С АО «АВТОТОР» взыскано 4840000 руб. На основании исполнительного листа АО «АВТОТОР» перечислил указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. Законодательно установлено право потребителя на предъявление требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы при условии возврата изготовителю товара ненадлежащего качества. Возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, предполагает, что данное требование может быть заявлено установленным порядком и только совместно. До настоящего времени товар не возращен АО «АВТОТОР» и используется ответчиком по своему усмотрению. Таким образом, со стороны ответчика возникает необоснованное обогащение. Истец просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при рассмотрении о защите прав потребителей суд не указал на возврат автомобиля. Ответчик постоянно уклоняется от возврата автомобиля, выйти с ним на связь невозможно, так как он сменил фамилию и место жительства.

Ответчик в судебном заседании с требованием не согласился. Пояснил, что в решении Новодвинского городского суда Архангельской области не указана его обязанность возвратить автомобиль и сроки не установлены. К нему истец с данным вопросом не обращался. Возвращать автомобиль не отказывается при условии, если истец не потребует никаких выплат. Указал на то, что еще <Дата> обращался к АО «АВТОТОР» с предложением принять автомобиль, однако истец действий, направленных на принятие автомобиля не предпринял.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> и от <Дата> <№> подтверждены правоотношения между сторонами по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п.1 ст. 18 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> постановлено: «исковые требования Шелудько А. А. к закрытому акционерному обществу «АВТОТОР» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «АВТОТОР» в пользу Шелудько А. А. в возврат уплаченной за товар суммы в размере 3101000 рублей, разницу в цене товара 1139000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 100000 рублей, штраф на нарушение прав потребителей 500000 рублей, всего взыскать 4840000 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.».

Инкассовым поручением <№> от <Дата> АО «АВТОТОР» возвратил ответчику денежные средства в сумме 4840000 рублей (л.д. 18).

Таким образом, [СКРЫТО] А.А. воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

Установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает, доказательств иного, вопреки положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик отказался от договора купли-продажи, а истец возвратил ему уплаченную за спорный автомобиль денежную сумму, [СКРЫТО] А.А. обязан был возвратить спорное транспортное средство.

Согласно материалам дела Шелудько А.А. <Дата> сменил фамилию на [СКРЫТО], зарегистрирован с <Дата> по адресу: г.Архангельск, ... (л.д. 42, 44, 45).

Так как [СКРЫТО] А.А. получил во исполнение решения Новодвинского городского суда Архангельской области 484000 руб., то с учетом заявленного требования в силу вышеприведенных правовых норм ответчик должен возвратить спорный автомобиль истцу. В противном случае на стороне [СКРЫТО] А.А. имеет место нарушение пределов осуществления гражданских прав, предусмотренных ст.10 ГК РФ.

Оснований для оставления имущества у ответчика суд не усматривает. Ответчик от выполнения данной обязанности уклонился, каких-либо независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему исполнить данную обязанность, судом не установлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылается, соответствующих доказательств суду не представляет. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он <Дата> обращался к АО «АВТОТОР» с предложением принять автомобиль, однако истец действий, направленных на принятие автомобиля не предпринял, суд во внимание не принимает, поскольку указанное обращение имело место до разрешения Новодвинским городским судом Архангельской области иска спора по иску [СКРЫТО] А.А. к АО «АВТОТОР» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества (решение от <Дата>, дело <№>). Доказательств попыток передачи спорного автомобиля после вступления указанного решения в законную силу (<Дата>) ответчик не представил.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ст.212 ГПК РФ).

Доказательств наличия основания для обращения решения суда к немедленному исполнению по настоящему делу истцом не представлено. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить срок передачи автомобиля ответчиком истцу до <Дата> (включительно).

С учётом положений статей 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АВТОТОР» к [СКРЫТО] А. А. об истребовании имущества удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] А. А. в срок до <Дата> (включительно) передать акционерному обществу «АВТОТОР» автомобиль BMW X6 xDrive30d CKD VIN X4XFH61100B45390.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу акционерного общества «АВТОТОР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.[СКРЫТО]