Дело № 13/1-758/2018, первая инстанция

Дело № 2-2712/2014 23 ноября 2018 года

29RS0014-01-2014-003181-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о замене взыскателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31 июля 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - банк) к Цимбалистому П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора были удовлетворены. Названным решением расторгнут кредитный договор № 738571, заключенный 10 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Цимбалистым П.А., взыскано с Цимбалистого П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 по кредитному договору № 738571 от 10 сентября 2013 года по состоянию на 17 июня 2014 года основной долг в сумме 159 128 рублей 65 копеек, проценты в сумме 15 900 рублей 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2736 рублей 68 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 4801 рубль 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4851 рубль 34 копейки, всего взыскано 187 418 рублей 29 копеек. Поскольку 12 марта 2018 года между банком и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-3, поэтому ООО «РМК-Коллектинг» просит произвести по делу №2-2712/2014 замену взыскателя его правопреемником.

Стороны исполнительного производства, представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п.1 и 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2014 года исковые требования банка были удовлетворены, с должника Цимбалистого П.А. взыскано 187 418 рублей 29 копеек

Во исполнение указанного решения судом был выписан исполнительный лист серии ВС <№> и получен лично представителем взыскателя 17.10.2014.

Сведений об исполнении решения суда от 31 июля 2014 года в полном объеме материалы дела не содержат. Согасно материалам исполнительного производства задолженность составляет 34 791 рубль 23 копейки по состоянию на 08 октября 2018 года.

12 марта 2018 года между банком и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-3, по условиям которого цедент (банк) уступает, а цессионарий (ООО «РМК - Коллектинг») принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами. Согласно приложению № 2 к указанному договору банк передал ООО «РМК-Коллектинг» право требования к Цимбалистому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 787 рублей 13 копеек.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что задолженность Цимбалистого П.А. на момент заключения договора уступки прав требования не была погашена в полном объеме, иного материалы дела не содержат, суд полагает заявление ООО «РМК-Коллектинг» подлежащим удовлетворению в части оставшейся суммы долга по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-2712/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Цимбалистому П. А. о расторжении кредитного договора №738571 от 10 сентября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.В. Поликарпова