Дело № 12-518/2018, апелляция

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Т. И. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> [СКРЫТО] Т. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

[СКРЫТО] Т.И. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что вмененного ей административного правонарушения не совершала, лишь защищалась от ударов Головиной Е.И., которые та наносила ей в ходе произошедшей ссоры. Показания свидетеля Гребнева А.С. полагает недопустимым доказательством по делу, после он очевидцем произошедшего конфликта не являлся.

В судебном заседании <Дата> [СКРЫТО] Т.И. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав потерпевшую Головину Е.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> около 12 часов 50 минут [СКРЫТО] Т.И., находясь в ... в г. Архангельске, в ходе произошедшего с Головиной Е.И. конфликта, нанесла ей более двух ударов рукой по лицу, от чего Головина Е.И. испытала физическую боль.

Установленные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, заявлением потерпевшей, ее письменными объяснениями, объяснениями свидетеля Гребнева А.С.

Данные доказательства и пояснения сторон, опрошенных в судебном заседании, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

На основании указанного, совершенное [СКРЫТО] Т.И. административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что она никаких ударов Головиной Е.И. не наносила, лишь защищалась от ударов последней, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Указанные доводы аналогичны позиции [СКРЫТО] Т.И. при рассмотрении дела мировым судьей, получившей надлежащую правовую оценку, они являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях [СКРЫТО] Т.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Т.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Данные доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Ссылка [СКРЫТО] Т.И. на отсутствие в материалах дела результатов медицинского освидетельствования Головиной Е.И., подтверждающих наличие у последней телесных повреждений, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку оснований не доверять пояснениям потерпевшей Головиной Е.И., утверждавшей, что действиями [СКРЫТО] Т.И. ей причинена физическая боль, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля Гребнева А.С. у мирового судьи не имелось. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, давал показания относительно обстоятельств, произошедшего между [СКРЫТО] Т.И. и Головиной Е.А. <Дата> конфликта, его показания согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Т. И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева