Дело № 1-48/2017 (1-538/2016;), первая инстанция

Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого [СКРЫТО] П.Н.,

защитников – адвокатов Прониной А.В., Шияненко Т.К.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] П. Н., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего кондуктором в ООО <***> и парикмахером в парикмахерской <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> [СКРЫТО] П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном ..., расположенном в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО <***>, принадлежащую К., после чего проследовал с ней в ТЦ <***>, расположенный по адресу: ..., где в период с <Дата> до <Дата>, используя похищенную банковскую карту и банкомат ПАО <***>, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие К., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.Н. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил банковскую карту на имя К., с которой затем проследовал в ТЦ <***>, где путем ввода пин-кода, который был ему известен, получил с неё в банкомате <***>, которые планировал потратить на свои нужды. Однако, когда ему позвонил К. и спросил про банковскую карту, он сразу же сознался в содеянном и вернул похищенную банковскую карту и деньги.

О своей причастности к совершению данного преступления [СКРЫТО] П.Н. также указал и на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив их на месте преступления, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (л.д. 59, 66-71, 72-82, 89-94).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что <Дата> он распивал спиртные напитки с [СКРЫТО] П.Н. в своем дачном домике <№>, расположенном в .... При этом в ходе распития спиртного [СКРЫТО] видел куда он убрал свою банковскую карту, однако не придал этому значения. В какой-то момент он уснул и проснулся только тогда, когда [СКРЫТО] стал собираться домой. Он проводил [СКРЫТО] до автомобиля такси, после чего снова лег спать, а когда проснулся, то увидел в своем мобильном телефоне СМС-сообщения о том, что с его банковской карты сняты <***>. Он сразу же обратился с заявлением в полицию, после чего позвонил [СКРЫТО] и тот подтвердил, что это он похитил денежные средства с его банковской карты. В тот же день [СКРЫТО] вернул ему похищенную банковскую карту и все снятые с неё деньги.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего потерпевший К. описывал и при его допросах на стадии предварительного следствия (л.д. 23-33).

В судебном заседании потерпевший уточнил, что указанный ущерб для него значительным не является, поскольку его заработная плата составляет <***> и в связи с данным хищением он не был поставлен в трудное материальное положение, что также подтвердил документально (л.д. 46).

Показания подсудимого и потерпевшего объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Так, при осмотре дачного ... <Дата> потерпевший К. указал, где именно у него хранилась банковская карта, однако на момент осмотра её в указанном месте обнаружено не было (л.д. 11-15).

Из справки ПАО <***> усматривается, что действительно с банковской карты К. в период с <Дата> до <Дата> были сняты денежные средства в размере <***> (л.д.43, 44-45), что также подтверждается и распечаткой СМС-сообщений с мобильного телефона К., полученных им в рамках услуги «Мобильный банк», которая была осмотрена на стадии предварительного следствия и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-53, 54-55, 56).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Брузгунова П.Н. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения [СКРЫТО] П.Н. кражи банковской карты К. и последующего снятия с неё денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, справкой ПАО <***>, распечаткой СМС-сообщений и протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного [СКРЫТО] П.Н. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах [СКРЫТО] тайно похитил банковскую карту К., а поскольку пин-код от указанной банковской карты был ему известен, он получил по ней в банкомате <***>, принадлежащие К., которыми мог распорядиться по своему усмотрению.

Сумма похищенного подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению банковской картой потерпевшего и последующим снятием с неё денежных средств и обращением их в свою пользу.

Органом предварительного следствия действия [СКРЫТО] П.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ обоснованно исключил из объема предъявленного [СКРЫТО] П.Н. обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения суд квалифицирует действия [СКРЫТО] П.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное [СКРЫТО] П.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

[СКРЫТО] ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился лишь <Дата> по отбытию срока наказания. В настоящее время в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 98-103), проживает по месту своей регистрации с братом и сестрой, является сиротой, трудоустроен официально. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 123).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.Н., после освобождения из мест лишения он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (л.д. 118).

На учете у врачей психиатра и нарколога [СКРЫТО] не состоит, периодически наблюдается у кардиолога в связи с ранее выявленными у него заболеванием при прохождении военно-врачебной комиссии (л.д. 114, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] П.Н., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и примирение с потерпевшим.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость [СКРЫТО] П.Н. по приговору суда от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения указанного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного [СКРЫТО] П.Н. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции [СКРЫТО] П.Н. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказание, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание [СКРЫТО], его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] П.Н., а также то, что он полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, а после совершения преступления в кратчайшие сроки добровольно возместил потерпевшему причиненный ему ущерб в полном объеме, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание ниже минимального предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную [СКРЫТО] П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – распечатку сообщений с мобильного телефона потерпевшего К. суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (л.д. 54-55, 56).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту [СКРЫТО] П.Н. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (л.д. 133).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что [СКРЫТО] П.Н. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, выразил готовность возместить указанные расходы в федеральный бюджет, при этом он молод и трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с [СКРЫТО] П.Н. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения [СКРЫТО] П.Н. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – распечатку сообщений с мобильного телефона потерпевшего К. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с [СКРЫТО] П. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

b

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении [СКРЫТО] П. Н. изменен, переквалифицированные его действия со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), назначив ему за данное преступление 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения,, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] П.Н. и потерпевшего К. без удовлетворения.