Дело № 12-68/2021, апелляция

Дело № 12-68/2021

УИД 29RS0010-01-2021-000743-90

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В. А. и защитника [СКРЫТО] С.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Конева Д.В. от 25 мая 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Конева Д.В. от 25 мая 2021 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением [СКРЫТО] В.А. и защитник [СКРЫТО] С.А. обратились в городской суд с жалобой, в которой просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что [СКРЫТО] В.А. является гражданином Федеративной Республики Германия, имеет водительское удостоверение данной страны, поэтому имеет право управлять транспортным средством на территории г. Коряжмы при наличии указанного водительского удостоверения.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно указал, что родился и до 2002 года проживал на территории Российской Федерации. В 2002 году выехал в Федеративную Республику Германия, где проживал до 2009 года. Получил гражданство и паспорт данного государства, а также водительское удостоверение, соответствующее Конвенции о дорожном движении 1968 года. В 2009 году вернулся в Российскую Федерацию в Вельский район Архангельской области, где получил гражданство Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации. С 2016 года и по настоящее время постоянно проживает на территории г. Коряжмы, состоит в трудовых отношениях с ООО «Илим ТНП». При этом, выезжает за пределы Российской Федерации, в частности в Федеративную Республику Германия. Однако не был там уже около трех лет. Какую-либо трудовую деятельность с использованием транспортного средства не осуществляет, транспортное средство использует лишь в личных целях. Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник [СКРЫТО] С.А. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что в нарушение Международной Конвенции о дорожном движении от 1968 г. сотрудниками полиции не принято во внимание, что [СКРЫТО] В.А. имеет водительское удостоверение иного государства, которое позволяет осуществлять управлением транспортными средствами на территории Российской Федерации. Также указал, что [СКРЫТО] В.А. постоянно проживает и на территории Российской Федерации и на территории Федеративной Республики Германия, гражданство которой имеет, что подтверждается паспортом. В законодательстве нигде не определено понятие «временное» либо «постоянное» проживание, поэтому не имеется оснований ссылаться на постоянное проживание [СКРЫТО] В.А. на территории Российской Федерации. Также указал, что Верховный Суд РФ в постановлении от 06.12.2017 № 19-АД17-19 высказал позицию, что гражданин при наличии иностранного водительского удостоверения имеет право управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации. Просил отменить постановление должностного лица о привлечении [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.А., защитника [СКРЫТО] С.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2021 года в 15:10 у д. 22 по ул. Советская в п. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области [СКРЫТО] В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия [СКРЫТО] В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Федеративной Республике Германия, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 8 августа 2009 года отделением УФМС России по Архангельской области в Вельском районе [СКРЫТО] В.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Данный факт в судебном заседании [СКРЫТО] В.А. и его защитником [СКРЫТО] С.А. не оспаривается, то есть он постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, [СКРЫТО] В.А. является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного уда Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 31-АД20-6 и от 27 декабря 2018 года № 38-АД18-8.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

Судебное постановление, на которое ссылается защитник [СКРЫТО] С.А. в жалобе, принято по конкретному делу и применяет процессуальные нормы КоАП РФ к конкретному случаю и к иным, чем по данному делу обстоятельствам и не влечет нарушения единства судебной практики.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу [СКРЫТО] В. А. и защитника [СКРЫТО] С.А. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Конева Д.В. от 25 мая 2021 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова