Дело № 7р-164/2021, апелляция

7р-164

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе [СКРЫТО] М.Н. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2021 г.,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО) от 27 ноября 2020 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе [СКРЫТО] М.Н. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему,

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 20 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО в отношении ООО «Компас Плюс» было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «СП-Бетон» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

11 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Имущества, указанное в акте, оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования.

10 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска имущество должника было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в АО и НАО. На МТУ Росимущества в АО и НАО указанным постановлением возложена обязанность принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка об организации реализации имущества должника на комиссионных началах.

18 августа 2020 г. заместителем руководителя УФССП России по АО и НАО в адрес МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах.

24 августа 2020 г. в соответствии с заключенным МТУ Росимущества в АО и НАО государственным контрактом от 11 февраля 2020 г. № 8 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2020 г., уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 18 августа 2020 г. № № МТУ Росимущества в АО и НАО в адрес ООО «Компания «СеверПромСтрой» было направлено поручение № № о принятии от судебного пристава-исполнителя имущества и (или) документов, принадлежащих должнику ООО «Компас Плюс», арестованное в ходе исполнительного производства, и реализовать на комиссионных началах.

31 августа 2020 г. ООО «Компания «СеверПромСтрой» сообщило судебному приставу о готовности осуществить прием имущества в натуре по поручению 615/20 от 24 августа 2020 г. по месту реализации имущества или по месту дислокации ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска.

31 августа 2020 г. судебным приставом в адрес МТУ Росимущества в АО и НАО направлено уведомление о явке 03 сентября 2020 г. в 09 ч. 00 мин. по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.95 для принятия арестованного имущества по поручению № 615/20 от 24 августа 2020 г. в натуре.

01 сентября 2020 г. ООО «Компания «СеверПромСтрой» сообщило судебному приставу о готовности осуществить прием имущества в натуре по поручению 615/20 от 24 августа 2020 г. по месту реализации имущества или по месту дислокации ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03 сентября 2020 г. в указанную дату в назначенное время 09 ч. 00 мин. по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.95 представитель МТУ Росимущества в АО и НАО для передачи арестованного имущества по поручению № № не явился, имущество не забрал.

04 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в адрес МТУ Росимущества в АО и НАО было направлено требование о необходимости явиться 30 сентября 2020 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Архангельск, ул. Советская, д. 95, для принятия арестованного имущества в натуре по поручению № № в целях дальнейшей реализации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30 сентября 2020 г. в указанную дату в назначенное время 9 ч. 00 мин. по адресу: г.Архангельск, ул.Советская, д.95 представитель МТУ Росимущества в АО и НАО для передачи арестованного имущества по поручению № № не явился, имущество не забрал.

Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок (3 и 30 сентября 2020 г.) явилось основанием для вынесения постановления от 27 ноября 2020 г. о привлечении МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что бездействие МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 данной нормы судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию по акту приема-передачи.

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Таким образом, соответствующие обязанности законом возложены на Росимущество. Иные организации взаимодействуют с данным органом, но не подменяют его.

Соглашением ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. определен порядок взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 соглашения).

Исходя из положений пункта 2.3 соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Оценив представленные в дело доказательства, судья районного суда установил, что МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 и 30 сентября 2020 г.) не приняло на реализацию арестованное имущество должника и не обеспечило принятие этого имущества привлеченной специализированной организацией, а также не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

С учетом изложенного, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в бездействии МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности требований судебного пристава исполнителя о принятии имущества в натуре основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня оценки имущества должника.

Положения пункта 2.3 Соглашения также определяют полномочия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества для реализации Росимуществу, и только в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, – правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Поскольку уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области Ненецкому автономному округу о готовности к реализации арестованного имущества должника поступило в МТУ Росимущество и было принято, то является верным вывод суда о наличии оспариваемого бездействия со стороны МТУ Росимущества, выразившегося в неисполнении требования принять арестованное имущество для реализации.

Кроме того, утверждение представителя о том, что МТУ Росимущество не выполняет функцию по хранению и перевозке имущества, не было основанием для неявки представителей МТУ Росимущества 3 и 30 сентября 2020 г. по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д.95, для передачи арестованного имущества в натуре.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие имущества у судебного пристава-исполнителя в натуре несостоятельные.

В рассматриваемом случае возможность передачи арестованного имущества в натуре имелась, должник (ответственный хранитель) препятствий к совершению таких исполнительных действий не чинил, поэтому оснований для отказа в принятии арестованного имущества, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска у МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем пунктом 1 постановления от 31 июля 2020 г. предписано передать для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе имущество.

Пунктом 2.1 постановления определены обязанности МТУ: принять для реализации на комиссионных началах арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи.

Таким образом, согласно постановлению передаче подлежит как имущество, так и документы на него.

МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обязано было исполнить его. При этом МТУ Росимущества не вправе оценивать правомерность владения судебным приставом-исполнителем передаваемым имуществом.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованна.

Данной нормой определяется порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника.

Тогда как в данном случае осуществлялась реализация имущества должника в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона, и в силу части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обязано было принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания, судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе [СКРЫТО] М.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев