Дело № 7п-71/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Архангельский областной суд (Архангельская область)
Дата поступления 30.01.2020
Дата решения 06.02.2020
Статьи кодексов
Судья Харлов Александр Сергеевич
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID da778df8-4bc5-3427-9c44-7aeafc7d573a
Стороны по делу
Ответчик
***** *.*.
************* ** **************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

7п-71

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Попонаволоцкое» [СКРЫТО] Н.В. на постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 13 января 2019 года,

установил:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 13 января 2019 года администрация муниципального образования «Попонаволоцкое» (сокращенное наименование - администрация МО «Попонаволоцкое») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель юридического лица [СКРЫТО] Н.В. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В рамках производства по указанному делу об административном правонарушении 12 ноября 2019 года вынесено определение об истребовании у администрации МО «Попонаволоцкое» документов и сведений, необходимых для разрешения дела, которое получено юридическим лицом 19 ноября 2019 года.

Администрация МО «Попонаволоцкое» не представило истребуемые должностным лицом сведения и документы в полном объеме в установленный срок, а именно, не представлены: путевой лист за 25 октября 2019 года, выданный на автобус ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автобуса ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак ; фамилия, имя, отчество водителя, перевозившего пассажиров 25 октября 2019 года на автобусе ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак и копия трудового договора с ним.

Таким образом, администрация МО «Попонаволоцкое» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае у юридического лица имелась возможность для исполнения требований, изложенных в определении должностного лица от 12 ноября 2019 года, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Подача жалобы в прокуратуру Вельского района на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 ноября 2019 года не приостанавливает сроков исполнения определения об истребовании сведений, поскольку КоАП РФ такой возможности не предусматривает.

Постановление о привлечении администрации МО «Попонаволоцкое» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 13 января 2019 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Попонаволоцкое» [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Архангельский областной суд (Архангельская область) на 30.01.2020:
Дело № 33-1512/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панкова Ангелина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1539/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бланару Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1510/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучьянова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1529/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рудь Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1516/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Брагин Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1507/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаркавенко Ирина Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1535/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Романова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1537/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корепанова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1540/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панкова Ангелина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1528/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рудь Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-69/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-257/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-256/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-255/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-254/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-253/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-259/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-249/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-248/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-443/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копытко Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-444/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Казарина Яна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-456/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Атабиев Абдулмажит Даулетович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-445/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева (Хандусенко) Марина Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-442/2020, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоскутов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-433/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голдобов Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-432/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ротькин Владимир Федорович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-435/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копытко Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-434/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андряков Андрей Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-452/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоскутов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ