Дело № 7п-276/2021, апелляция

7п-276

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Ю, на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 года [СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] А.Ю. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

[СКРЫТО] А.Ю. и его защитник Песков А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующими основаниями.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2021 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Архангельску в отношении [СКРЫТО] А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

[СКРЫТО] А.Ю. вменялось то, что он 23 января 2021 года в период с 14 часов 40 минут у дома № 38 на Набережной Северной Двины в городе Архангельске принял участие в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичном мероприятии (митинге). Законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004г..

Судья районного суда, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вынес оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Указанные требования закона судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска в отношении [СКРЫТО] А.Ю. были нарушены.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.Ю. настаивал на своей невиновности в совершении административного правонарушения и в подтверждение своих доводов ходатайствовал об отложении судебного заседания для вызова свидетелей и прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших протокол и рапорт (л.д.40).

Аналогичное ходатайство о вызове сотрудников полиции было заявлено защитником ФИО19 Л.С. (л.д.41).

Данные ходатайства, заявленные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в письменной форме, судья не рассмотрел. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайств, судом совершено не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В нарушение указанных требований КоАП РФ судьей не проверен в полном объеме довод [СКРЫТО] А.Ю. о невиновности.

[СКРЫТО] А.Ю. инкриминировано то, что он принял участие в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичном мероприятии (митинге) и не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004г.

Судья пришел к выводу о то, что [СКРЫТО] А.Ю. принял участие в несогласованном публичном мероприятии под его окончание.

В материалах дела имеется видеозапись и рапорт сотрудника полиции Б. В.В., согласно которым сотрудник полиции О. А.В. с использованием электромегафона предупреждает собравшихся о недопустимости участия в публичном мероприятии на 5 мин.10 сек., 12 мин. 54 сек., 52 мин. 54 сек., 56 мин. 54 сек.

[СКРЫТО] А.Ю. согласно видеозаписи появляется в кадре в 1 час 19 минут 43 секунды.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В результате не выяснено с учетом времени появления на месте происшествия [СКРЫТО] А.Ю. имели ли место предупреждения сотрудника полиции о недопустимости участия собравшихся в публичном мероприятии, действительно ли [СКРЫТО] А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции. Мер к установлению данного обстоятельства не принято.

Ссылки на то, что свидетель П. Д.Д., ведшая видеозапись, подтверждает в репортаже, что сотрудники полиции обращались к присутствующим в публичном мероприятии с требованием не участвовать в таком мероприятии факт того, что [СКРЫТО] А.Ю. с учетом вышеназванных обстоятельств не выполнил требование сотрудника полиции не устанавливает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные, приведенные в жалобе к ней доводы [СКРЫТО] А.Ю. подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу [СКРЫТО] А.Ю, удовлетворить частично.

Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 года отменить, дело возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья А.В. Витязев