Дело № 3а-216/2021 ~ М-161/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И. В.

при секретаре Степанишиной С. Н.

с участием прокурора Рыбалко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.М. о признании недействующим постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01 марта 2021 г. № 104-пп «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]»,

установил:

постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01 марта 2021 г. № 104-пп «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (далее по тексту – постановление № 104-пп, постановление) исключены подразделы 2.3., 9.2. Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], утвержденной постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 11 апреля 2017 года № 144-пп (далее по тексту – ТСОО).

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 02.03.2021, вступило в силу со дня официального опубликования, является действующим.

[СКРЫТО] Л. М. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим вышеуказанное постановление со дня его принятия. В обоснование требований приводит следующие доводы.

Подразделы 2.3. и 9.2. ТСОО содержали информацию о количестве образуемых отходов (нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых отходов (2.3.), определяли потребность в транспорте 1 и 2 звена с учетом прогнозных значений объемов образования ТКО (9.2.).

В соответствии с пп. «б» п. 5 постановления Правительства РФ «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировки территориальных схем в [СКРЫТО] обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» от 22.09.2018 № 1130 (далее по тексту – постановление № 1130) территориальная схема должна включать раздел о количестве образующихся отходов, отсутствие указанного раздела в ТСОО является прямым нарушением федерального законодательства. Кроме того, исключение из ТСОО раздела 2.3. делает невозможным установление тарифа на услугу по обращению с ТКО на 2022 г., противоречит постановлению № 1130.

При принятии постановления административным ответчиком нарушена процедура корректировки ТСОО, установленная пп. 20-28, 31 30, 34 постановления № 1130, согласно которой корректировка допустима исключительно по основаниям, предусмотренным постановлением № 1130, по инициативе уполномоченных субъектов, с рассмотрением поступивших замечаний и предложений, с обязательным проведением общественных обсуждений.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, являющегося плательщиком коммунальной услуги по вывозу ТКО, формирующейся исходя из нормативов накопления ТКО, содержащихся в ТСОО (подраздел 2.3.), и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Просит признать недействующим постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01.03.2021 № 104-пп со дня его принятия.

В дополнениях к административному иску [СКРЫТО] Л. М. указывает, что в соответствии с пп. «б» п. 5 постановления № 1130 территориальная схема в числе прочих должна содержать раздел «количество образующихся отходов». В подразделе 2.2. ТСОО содержатся сведения об образованных отходах в 2015, 2016, 2017 гг. Сведения, содержащиеся в подразделах 2.3. и 9.2. ТСОО, а именно значения образования ТКО текущего характера и прогнозные значения, сведения о транспортных потребностях с учетом этих объемов, исключенные оспариваемым постановлением, были использованы для расчета и утверждения тарифа по обращению ТКО на 2020 и 2021 гг., необходимы при утверждении тарифа на 2022 г.

[СКРЫТО] Л. М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, её представители [СКРЫТО] Д. В., Поспелов С.М. требования поддержали.

Представители административного ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Бугаева А. А., Ратманов А. Н. с иском не согласились, просят в его удовлетворении отказать.

В письменном отзыве административный ответчик указывает, что оспариваемое административным истцом постановление принято в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Областным законом № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства потребления на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]», Областным законом от 20.03.2009 № 19-3-ОЗ «О правительстве [СКРЫТО] [СКРЫТО] и иных исполнительных органах государственной власти [СКРЫТО] [СКРЫТО]». Оспариваемое постановление, исключающее определенные разделы ТСОО, не затрагивает каких-либо прав и/или законных интересов административного истца, само по себе какие-либо правоотношения не регулирует и не может быть предметом самостоятельной судебной оценки, поскольку законодательство не содержит положений, препятствующих органу государственной власти субъекта РФ, издавшему в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, внесению в него изменений и дополнений, его отмене полностью или в части, а вопрос о целесообразности принятия таких актов относится к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица.

Подраздел 2.3. ТСОО содержал нормативы накопления твердых коммунальных отходов (домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тыс. человек, категория объекта: многоквартирные жилые дома, в размере 400,32 кг/год и 2,77 м3/год), которые решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по административному делу № 3а-328/2020 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 13.01.2021. Таблицы 12.1, 12.2, 13, 34 и 35, входящие в подразделы 2.3. и 9.2. ТСОО также включены в схему на основании действующего на момент принятия норматива накопления ТКО. Таким образом, на момент издания оспариваемого постановления № 104-пп, ТСОО содержала недостоверные сведения, а также ссылку на фактически утратившее силу постановление Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 09.08.2019 № 24п «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (подраздел 2.3. ТСОО). Полагает, что положения подразделов 2.3. и 9.2. ТСОО следуют юридической судьбе утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые признаны недействующими с 13.01.2021, как следствие, ТСОО приведена в соответствие с решениями судов о признании недействующими нормативов накопления ТКО, при котором отсутствует необходимость соблюдения процедуры, требующей проведения общественных обсуждений, поскольку исключение разделов из ТСОО, с учетом состоявшихся судебных решений, не является по своей сути корректировкой схемы.

Предусмотренные постановлением № 1130 требования к содержанию ТСОО соблюдены, необходимые сведения о количестве отходов по классам их опасности и соотношению содержатся в разделе 6 ТСОО (таблица 28).

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса [СКРЫТО] [СКРЫТО], общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований к удовлетворению иска, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (ч. 7 ст. 213 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Д. В. пояснил, что предметом оспаривания является непосредственно постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01.03.2021 № 104-пп, т. е. положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в [СКРЫТО] обращения с отходами наряду с федеральными законами осуществляется в том числе законами и иными нормативными правовым актами субъектов РФ.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов РФ в [СКРЫТО] обращения с отходами отнесена разработка, утверждение и реализация региональных программ в [СКРЫТО] обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальным отходами, а также принятие в соответствии с законодательством РФ законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в [СКРЫТО] обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (п. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 3 областного закона от 18.03.2013 № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (далее – областной закон № 637-38-ОЗ) утверждение территориальной схемы обращения с отходами относится к полномочиям Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 11.04.2017 № 144-пп утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Постановлениями от 29.08.2019 № 453-пп и от 01.03.2021 № 104-пп в территориальную схему внесены изменения.

Подпунктами 1 и 2 п. 1 постановления от 01.03.2021 № 104-пп в ТСОО исключены подразделы 2.3. и 9.2.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 02.03.2021, вступило в силу со дня официального опубликования.

Постановление от 01.03.2021 № 104-пп принято в пределах компетенции Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] и по указанному основанию стороной административного истца не оспаривается.

В подразделе 2.3. «Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых твердых коммунальных отходов» приведены таблицы: № 11 «Нормативы накопления ТКО в [СКРЫТО] [СКРЫТО]», содержащая нормативы накопления ТКО по категориям объектов; № 12.1 «Результаты расчета массы ТКО 1У-У классов опасности, образующихся на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] (тонн)», содержащая показатели по муниципальным районам/городским округам [СКРЫТО] [СКРЫТО]; № 12.2 «Результаты расчета объема ТКО 1У-У классов опасности, образующихся на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] (куб.м.)», содержащая показатели по муниципальным районам/городским округам [СКРЫТО] [СКРЫТО]; № 13 «Прогноз образования ТКО 1У-У классов опасности (тонн, куб.м.)», содержащая прогнозные значения образования ТКО по муниципальным образованиям [СКРЫТО] [СКРЫТО] на период 2018-2030 гг.

Подраздел 9.2. «Определение потребности в транспорте 1 и 2 звена с учетом прогнозных значений объемов образования ТКО» ТСОО содержал: таблицу № 34 «Потребность в транспорте 1 звена», содержащую расчетную потребность в мусоровозах в разрезе муниципальных единиц; № 35 «Потребность в транспорте 2 звена на 2019 и 2024 года».

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], содержащиеся в подразделе 2.3. ТСОО (таблица 11), воспроизводят нормативы накопления, утвержденные Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.05.2018 № 11п.

Решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020, с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 по делу № 66а-10/2021 удовлетворен административный иск [СКРЫТО] Л. М., признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пп. 1.1. п. 1 (домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, категория объекта: многоквартирные жилые дома, в размере 400, 32 кг/год и 2, 77 куб.м/год на 1 проживающего) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], утвержденных Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.05.2018 № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]», на дату принятия решения суда первой инстанции.

[СКРЫТО] Л. М. предъявила административный иск о признании недействующей Территориальной схемы обращения с отходами в редакции постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29.08.2019 № 453-пп в части подразделов 2.3. и 9.2., определением Архангельского областного суда от 03.03.2021 производство по административному делу № 3а-3/2021 прекращено по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ. Основанием к прекращению производство по делу явилось прекращение действия нормативного правового акта в связи с утверждением [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] постановления от 01.03.2021 № 104-пп, исключение оспариваемых разделов из ТСОО, недоказанности нарушения прав административного истца.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 определение Архангельского областного суда по вышеуказанному делу отменено в части требования [СКРЫТО] Л. М. о признании недействующим пп. 1.1. п. 1 «Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек» таблицы 11 «Нормативы накопления ТКО в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» подраздела 2.3. ТСОО, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение оставлено без изменений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период действия пп. 1.1 п. 1 подраздела 2.3. [СКРЫТО] Л.М. начислялась плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается представленным в дело единым платежным документом и свидетельствует о применении к административному истцу положений Территориальной схемы.

Соответственно, включенная в Территориальную схему таблица 11 «Нормативы накопления ТКО в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» может являться предметом судебной проверки по требованию собственника и пользователя помещения в многоквартирном доме [СКРЫТО] Л.М. в той части, в которой затрагивает ее права и обязанности, независимо от того, что истец не является региональным оператором, иным лицом, осуществляющим деятельность по обращению ТКО, и что Территориальная схема содержит требования к деятельности операторов по обращению с ТКО.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией указано, что показатели таблиц 12.1, 12.2, 13, 34, 35 ТСОО напрямую в расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для потребителей в многоквартирных жилых домах не используются, непосредственно не применялись в правоотношениях с истцом, они не могут нарушить или иным образом затронуть права и законные интересы [СКРЫТО] Л.М. В указанной части требований производство по административному делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с изложенным суд отклоняет возражения стороны административного истца, приведенные в судебном заседании, об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции, приведенных в апелляционном определении от 19.05.2021, поскольку установленные апелляционной инстанцией обстоятельства не подлежат оспариванию.

Согласно п. 29 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в [СКРЫТО] обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости. Основаниями для корректировки Схемы обращения являются изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами (п. 30 Правил № 1130).

Порядок корректировки ТСОО определен в пп. 31-34 Правил № 1130, в соответствии с п. 34 которых корректировка ТСОО производится в порядке и с соблюдением сроков, установленных пп. 20-28 Правил, в том числе с проведением общественных обсуждений.

Исключение из ТСОО каких-либо разделов не может быть признано корректировкой, в том правовом толковании, которому соответствует изменение содержания ТСОО по основаниям, предусмотренным п. 30 Правил № 1130, включая соответствующую процедуру общественного обсуждения.

Приведение стороной административного истца смыслового понятия «корректировка» в терминологии ГОСТа Р ИСО 14050-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент окружающей среды. Словарь», Словаря экономических терминов, суд отклоняет.

Как и ГОСТ Р ИСО 14050-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент окружающей среды. Словарь», содержащий термины и определения, используемые в серии международных стандартов ИСО 14000, распространяющиеся на менеджмент окружающей среды, так и Словарь экономических терминов, на правовое толкование положений п. 30, предусматривающего основания для внесения изменений (корректировки) в ТСОО, касающихся конкретных, обязательных разделов ТСОО, влияния не оказывают, правового значения не имеют. Соответствующие доводы суд отклоняет как несостоятельные.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 3 Требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальным отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.03.2016 № 197, действующих на дату утверждения ТСОО [СКРЫТО] [СКРЫТО] 11.04.2017, нормативы накопления твердых коммунальных отходов (подраздел 2.3 ТСОО) подлежали включению в состав территориальной схемы при необходимости. Вместе с тем, в соответствии с Правилами № 1130, утвержденными постановлением Правительства от 22.08.2018, нормативы накопления твердых коммунальных отходов не отнесены к обязательным разделам ТСОО, подлежащими включению в её состав.

Оспариваемое Постановление № 104-пп как редакционный акт, исключающие разделы ТСОО, само по себе какие-либо правоотношения не регулирует, прав административного истца не нарушает. Доводы стороны административного истца о том, что положения ТСОО, не содержащие исключенных разделов, нарушают субъективные права суд отклоняет. Как подтверждено в судебном заседании административным истцом оспаривается редакционный документ, а не основные положения, в которые вносятся соответствующие изменения. Кроме того, суд соглашается и признает обоснованными возражения стороны административного ответчика о том, что информация о количестве отходов различных видов, образующихся на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], содержится в обобщенном виде в таблице 10 раздела 2.2. ТСОО, разделе 9 «Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов» и в соответствующих приложениях (приложение Б3 «Расширенный баланс количественных характеристик в части ТКО целевые показатели», Б4 «Баланс отходов производства и потребления за исключением ТКО на каждый год действия территориальной схемы»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление [СКРЫТО] Л. М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

[СКРЫТО] Л.М. в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01 марта 2021 г. №104-пп «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 18.06.2021.

Судья: И. В. Рогова