Дело № 33а-1529/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Архангельский областной суд (Архангельская область)
Дата поступления 30.01.2020
Дата решения 04.03.2020
Категория дела Оспаривание нормативных правовых актов главы муниципального образования, местной администрации
Судья Рудь Татьяна Николаевна
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 4b9cbff8-cdc3-3ea4-ae98-1ad4fed0578d
Стороны по делу
Истец
*********** ********* *. ******* ************* *******
Ответчик
************* ** ***** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты> Дело №2а-715/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33а-1529/2020 4 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев 4 марта 2020 года в городе Архангельске частную жалобу Поспеловского А.П. на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2019 года, которым постановлено: «возвратить апелляционную жалобу Поспеловского А.П. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 1 ноября 2019 года»,

установила:

решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 1 ноября 2019 года удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Коряжмы к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании недействующим постановления мэра г. Коряжмы от 7 мая 1997 года №412 «Об утверждении границ 1-2 поясов зон санитарной охраны водозабора ОАО «Котласский ЦБК», на администрацию муниципального образования возложена обязанность в течение месяца опубликовать в газете «Коряжемский муниципальный вестник» информацию о принятии данного решения.

Поспеловский А.П., не привлеченный к участию в деле, полагая, что судебным актом нарушены его права на благоприятную окружающую среду, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска прокурора отказать.

Судья вынес вышеуказанное определение, которое Поспеловский А.П. в частной жалобе просит отменить.

Полагает, что он является заинтересованным лицом в деле, следовательно, имеет право на подачу апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое постановление мэра г. Коряжмы нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как существенно ограничивает возможность использования водного объекта и прилегающей к нему территории, а также препятствует обеспечению санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее о рассматриваемом деле ему не было известно, он, как житель г. Коряжмы, не был привлечен к участию в деле судом, прокурором города ему не был направлен иск до обращения в суд, и он не имел возможности вступить в дело заинтересованным лицом в порядке ст. 47 КАС РФ, то есть, его права и законные интересы существенно ущемлены.

Кроме того, судьей не учтено, что право рассмотрения апелляционной жалобы и решение вопроса подана ли она надлежащим лицом, принадлежит суду апелляционной инстанции.

В силу ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, частную жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях Поспеловского А.П. разрешен не был.

Таким образом, апелляционная жалоба по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поспеловского А.П. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Рудь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Архангельский областной суд (Архангельская область) на 30.01.2020:
Дело № 33-1512/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панкова Ангелина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1539/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бланару Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1510/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучьянова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1516/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Брагин Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1507/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаркавенко Ирина Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1535/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Романова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1537/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корепанова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1540/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панкова Ангелина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1528/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рудь Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-71/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-69/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-257/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-256/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-255/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-254/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-253/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-259/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-249/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витязев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-248/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харлов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-443/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копытко Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-444/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Казарина Яна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-456/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Атабиев Абдулмажит Даулетович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-445/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева (Хандусенко) Марина Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-442/2020, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоскутов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-433/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голдобов Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-432/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ротькин Владимир Федорович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-435/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копытко Наталья Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-434/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андряков Андрей Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-452/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоскутов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ