Дело № 33-5078/2014, апелляция

Судья – Костылева Е.С. Стр. – 57 г/п. 100 руб. 00 коп.

Докладчик – Галкина Л.Н. Дело № 33- 5078/2014 29 сентября 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н. и Корепановой С.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О.С. – Марцинкевича В.Н. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 июля 2014 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» к [СКРЫТО] О.С. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № *** в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копейки».

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» обратилось в суд с иском к Шестаковой Л.Ф., [СКРЫТО] О.С., Матросову В.А., Рыжкову Р.А.о., Боеву П.М., Подрезовой Е.С., Сенюковой Л.А., являющимися собственниками квартир №№ 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12 соответственно, в жилом доме № ***, с требованием о взыскании с них расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований ссылается на то, что на основании принятого в 2011 году на внеочередном собрании собственников помещений указанного дома решения, проведён капитальный ремонт общего имущества дома, однако расходы на его проведение ответчиками до настоящего времени не возмещены. Задолженность [СКРЫТО] О.С. составила *** руб. *** коп.

В последующем производство по делу в части требований, предъявленных к Шестаковой Л.Ф., Матросову В.А., Рыжкову Р.А., Сенюковой Л.А. прекращено в связи с отказом от иска, в части требований, предъявленных к Боеву П.М. и Подрезовой Е.С. –выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца –ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» Перхурова Л.В. иск поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] О.С. в судебном заседании с иском не согласился, по тем основаниям, что поскольку капитальный ремонт общего имущества был проведен до приобретения им спорной квартиры в собственность, он не должен нести обязанность по его оплате.

Представитель третьего лица мэрии –г.Архангельска Цветков С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] О.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований.

Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, ответственной по предъявленному требованию является продавец квартиры – Антипина Л.Г. Квартира приобретена им без каких-либо обременений, в договоре – купли продажи жилья отсутствовала информация по задолженности за проведение капитального ремонта общего имущества.

Ссылается на то, что истцом суду в обоснование требований не представлен договор, заключенный с ответчиком на оказание коммунальных услуг, что не позволяло определить начало ответственности сторон.

Считает, что суд при принятии решения не вправе был руководствоваться ст. 158 ЖК РФ, поскольку указанная норма закона противоречит ГК РФ.

Не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен из расчета общей площади квартиры – 69,8 кв.м. В действительности площадь квартиры составляет 69,7 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] О.С.– Марцинкевича В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества. При этом в соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, следует из материалов дела, что [СКРЫТО] О.С. с 29 марта 2012 года является собственником жилого помещения площадью 69,7 кв.м. по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 27 марта 2012 года, заключенного с продавцом жилья – ФИО

Указанный дом является многоквартирным, с 2008 года передан в управление ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2».

6 апреля 2011 года внеочередным общим собранием собственников помещений дома № *** было принято решение о проведении капитального ремонта за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства с долевым финансированием этого ремонта (в размере 5 % от его суммарной стоимости) собственниками помещений указанного дома.

Стоимость платежа собственника за 1 кв.м. общей площади квартиры составила 235 руб. 12 коп.

Утверждённые общим собранием ремонтные работы по заказу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2», подрядными организациями выполнены 15 декабря 2011 года, целевой сбор на финансирование этих работ в сумме *** руб. *** коп. (пропорционально площади квартиры) [СКРЫТО] О.С. не внесён.

Не произведена оплата указанного сбора и предыдущим собственником квартиры – ФИО., что подтверждается решением и определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2012 года.

Поскольку ответчиком, как собственником жилого помещения, не исполнена обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества жилого дома в размере и порядке, установленном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд исходил из того, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, обязан вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома в порядке и размере, установленными общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие в договоре купли-продажи квартиры от 27 марта 2012 года сведений об обременении приобретаемой квартиры в виде платежа за капитальный ремонт, не освобождает ответчика от обязанности по уплате вышеуказанного целевого взноса, поскольку данная обязанность возникла у истца в силу закона (части 3 статьи 158 ЖК РФ).

Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

При этом ответчик не лишен права на возмещение за счет Антипиной Л.Г. в порядке регресса убытков, понесенных им по уплате целевого взноса на капитальный ремонт.

Вместе с тем, при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы, суд не учел, что представленный истцом расчет взноса на капитальный ремонт, подлежащий оплате [СКРЫТО] О.С., произведен из расчета общей площади принадлежащей ему квартиры – 69,8 кв.м., в то время как общая площадь квартиры, исходя из свидетельства о регистрации права собственности, составляет 69,7 кв.м., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма *** руб. *** коп. (235,12 * 69,7 кв.м.), размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, также подлежит изменению.

По указанным обстоятельствам, в целях законности решение необходимо изменить в данной части.

В остальной части решение не подлежит отмене, доводы жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 июля 2014 года изменить в части размера взыскиваемых с [СКРЫТО] О.С. расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины, вынести по делу новое решение.

Иск ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» к [СКРЫТО] О.С. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № *** в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек, всего взыскать *** руб.*** коп.

Взыскать с [СКРЫТО] О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова