Дело № 33-2751/2021, апелляция

УИД 29RS0018-01-2020-004981-31, г/п 0 руб.

Судья Поздеева Ю.М.

Докладчик: Моисеенко Н.С. Дело № 33 – 2751/2021 26 мая 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С.,

рассмотрела гражданское дело № 2 - 3636/2020 по исковому заявлению [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Михаилу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Михаила Андреевича к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 г.,

установила:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

[СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] М.А. обратились со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 г. иск [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворен частично. [СКРЫТО] А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов, компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 г.

Не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] А.М. 17 февраля 2021 г. подал апелляционную жалобу.

Судьей постановлено определение:

«апелляционную жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3636/2020 – возвратить ее подателю.

С указанным определением судьи не согласился [СКРЫТО] А.М. и в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что копию решения суда получил по почте 22 января 2021 г., в связи с чем полагает начало течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует считать с 23 января 2021 г. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропускал, в связи с чем ходатайство о его восстановлении не заявлял.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что после разбирательства дела по существу 24 декабря 2020 г. судом была объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2020 г.

Следовательно, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 31 января 2021 г.

Апелляционная жалоба на решение суда от 24 декабря 2020 г. была подана [СКРЫТО] А.М. 17 февраля 2021 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

Просьбы о восстановлении срока обжалования в указанной апелляционной жалобе не содержалось.

Таким образом, у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2020 г.

Податель жалобы ошибочно полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня получения копии решения суда. Такие суждения противоречат вышеприведенным нормам закона.

[СКРЫТО] А.М. принимал участие в судебном заседании 18 ноября 2020 г., в том числе после перерыва 24 декабря 2020 г. Ему разъяснялись сроки изготовления мотивированного решения, сроки и порядок обжалования. Сроки и порядок обжалования также указаны в самом тексте решения. В связи с чем доводы частной жалобы об ином порядке исчисления сроков на обжалование решения суда отклоняются.

Факт позднего получения копии решения суда подлежит оценке в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока. Однако ходатайства о восстановлении срока подателем жалобы не было заявлено.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения, фактически подтверждает пропуск срока на подачу жалобы с приведением иного порядка исчисления процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Н.С. Моисеенко