Дело № 33-1548/2020, апелляция

стр. 169г. г/п 150 руб.

Судья: Воропаев Е.Н.

Докладчик: Панкова А.В. Дело № 33-1548/2020 05 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Панковой А.В., Роговой И.В.

при секретаре Якивчук С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-395/2019 по исковому заявлению ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго-С», ФИО12 о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании суммы, уплаченной за туристические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панковой А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ООО «Амиго-С», ФИО12 о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании суммы, уплаченной за туристические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело по апелляционной жалобе ФИО11 было назначено к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда на 05 марта 2019 года.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос председателя Няндомского районного суда Архангельской области о возврате дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО11 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года без рассмотрения, с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения судом требуемых процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь по аналогии ч.4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу ФИО11 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года оставить без рассмотрения.

Гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.