Дело № 33-1540/2020, апелляция

стр. 203г. г/п 150 руб.

Судья: Горишевская Е.А.

Докладчик: Панкова А.В. Дело № 33-1540/2020 05 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Панковой А.В., Роговой И.В.,

при секретаре Якивчук С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4595/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панковой А.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 288 938 рублей сроком на 16,26 месяцев. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Задолженность за период с 16 марта 2016 года по 8 августа 2019 года составляет 386 137 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга - 288 937 рублей 45 копеек, проценты за пользование суммой займа - 97 199 рублей 66 копеек. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 061 рублей 37 копеек.

Ответчик ФИО11 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В пользу банка с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 марта 2016 г. по 08 августа 2019 г. в сумме 364 168 рублей 01 копейка, в том числе 284 856 рулей 45 копеек задолженности по основному долгу и 79 311 рублей 56 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 637 рублей 69 копеек, всего 370 805 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО11 о взыскании задолженности в сумме 21 969 рублей 10 копеек отказано.

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО11

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 16 марта 2016 года, заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление было направлено по истечении срока исковой давности. Полагает, что истцом неверно произведен расчет заложенности, который не согласуется с суммами, указанными в графике платежей. Кроме того, в графике платежей сумма процентов превосходит сумму основного долга. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Восточный экспресс банк» отказать в полном объеме. Просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО «Восточный экспресс банк» путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Сторонами согласован лимит кредита в размере 288 938 рублей сроком на 84 месяца под 24,9% годовых с условием выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 292 рублей (за исключением последнего платежа).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий банк в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления.

ФИО11 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую просил взыскать Банк.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, исключив при этом период по платежам, на который распространяется срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, с учетом внесения платежей в счет погашения кредита.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия суммы основного долга, указанной в исковом заявлении, сумме в графике платежей на эту же дату, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования истцом заявлены исходя из фактического размера долга истца по состоянию на 08 августа 2019 года, а график платежей содержит сведения о размере долга при условии надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита. Доказательств внесения ежемесячных платежей в погашение кредита ответчиком суду не представлено.

Как несостоятельные судебной коллегией отклоняются также и доводы жалобы о превышении суммы процентов суммы основного долга, поскольку размер начисленных процентов соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 4).

Графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 7 292 рублей подлежит уплате ежемесячно 15 числа, последний платеж по кредиту должен быть произведен 15 февраля 2023 года в сумме 7 123 рублей 84 копеек.

До предъявления настоящего иска в суд истец 30 мая 2019 года обращался к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 21 июня 2019 года судебный приказ от 10 июня 2019 года отменен.

Указывая о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с марта по 15 июня 2016 года, суд первой инстанции исходил из даты обращения истца с настоящим иском, а также учел период с 30 мая 2019 года (день обращения к мировому судье) по 21 июня 2019 года (дата отмены судебного приказа), в течение которого срок исковой давности прервался.

Судом первой инстанции учтено, что после отмены судебного приказа (21 июня 2019 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, указанный срок увеличился на 6 месяцев, следовательно, данный срок истекает 21 декабря 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 августа 2019 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 июня 2016 года по 8 августа 2019 года истцом не пропущен.

Доводы жалобы об ином исчислении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Юдин

Судьи А.В. Панкова

И.В. Рогова