Дело № 33-1515/2020, апелляция

Строка № 116 г, г/п 0 руб.

Судья: Белоусов А.Л. город Архангельск

Докладчик: Распопин В.Ф. № 33-1515/2020 11 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Распопин В.Ф., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Дивиным А.Н., рассмотрев единолично гражданское дело №2-779/2019 по иску [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности обеспечить содержание автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома обеспечивающих доступ в подъезд собственникам и пользователям квартир в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по частной жалобе представителя истцов [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. – Б.С.Н. на определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 октября 2019 года по гражданскому делу №2-779/2019 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления законную силу судебного постановления самостоятельно либо с привлечением иных лиц обеспечить содержание автоматических запирающихся устройств дверей подъездов (домофон) многоквартирного дома по адресу: ***, обеспечивающих доступ в подъезд собственникам и пользователям квартир № *** и № *** дома ***, корпус *** улице *** в городе *** *** области в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф.. – Б.С.Н. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба истцов [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. в лице своего представителя Б.С.Н. оставлена без движения. Подателям жалобы предложено в срок по 27 декабря 2019 года устранить недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился представитель истцов [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. – Б.С.Н., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судья суда первой инстанции предложил в определении приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, тогда как в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ используется словосочетание «другим лицам». Значения данных словосочетаний в русском языке, используемом апеллянтом, не тождественны, самому себе истец направить жалобу не может, поскольку это противоречит данной норме процессуального закона. Также значения слов «приложить» и «представить» в русском языке не тождественны, соответствующие доказательства апеллянт и его представитель представят суду первой инстанции. Кроме того, суд изготавливает судебное постановление в формате листа А4, размером шрифта не менее 12, однако участникам процесса направляет копию в уменьшенном формате листа на странице текста А5, шрифтом 7,5. Значение слова «копия» предполагает точное соответствие подлиннику, воспроизведение чего-либо. Суд же не выполняет требование ГОСТ Р 7.0.8-2013, так как направляет не копию, а модель подлинника, уменьшив его масштаб.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы в силу следующего.

Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены в положениях статьи 322 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. в лице своего представителя Б.С.Н. на решение Новодвинского городского суда от 29 октября 2019 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что к поступившей в суд апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

С указанным выводом судьи, изложенным в обжалуемом определении, оснований не согласиться не имеется, поскольку он постановлен в соответствии с приведенной нормой ГПК РФ, закрепляющей требования к содержанию апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года представитель истцов [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. – Б.С.Н. направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу в электронном виде на решение данного суда.

Между тем, указанная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы, а именно к данной апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Таким образом, судья суда первой инстанции, проверяя поступившую апелляционную жалобу на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ, обоснованно оставил ее без движения, предложив подателю апелляционной жалобы срок для устранения выявленного недостатка жалобы.

Доводы частной жалобы правомерность выводов судьи суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не опровергают, а направлены по своему смыслу на несогласие с формулировкой, касаемо выявленного недостатка, изложенной в обжалуемом определении.

Вместе с тем, доводы частной жалобы являются надуманными, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и также не свидетельствуют о том, что подателю частной жалобы было неясно определение судьи от 11 декабря 2019 года, а именно суть выявленного недостатка апелляционной жалобы и срок для устранения указанного судьей недостатка.

Напротив, выявленный недостаток апелляционной жалобы ее подателем был устранен в установленный судьей срок, путем представления соответствующего документа, подтверждающего вручение копии апелляционной жалобы участвующему в деле лицу, а апелляционная жалоба – принята судом и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемым определением право подателей апелляционной жалобы на обжалование решения суда нарушено не было.

Доводы жалобы о несоответствии направляемых в адрес участников процесса копий судебных постановлений формата А5 вследствие уменьшения масштаба являются надуманными, несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения судьи и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях норм процессуального права, обоснованность выводов судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения под сомнение не ставят.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов [СКРЫТО] Н.К., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] Н.Ф. – Б.С.Н. – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Распопин