Дело № 33-1229/2020, апелляция

стр. 156г. г/п 0 руб.

Судья: Беляева Н.С.

Докладчик: Панкова А.В. Дело № 33-1229/2020 05 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Панковой А.В., Роговой И.В.,

при секретаре Якивчук С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1519/2019 по исковому заявлению ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО12 ФИО11 Анастасии Андреевны на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 1 793 722 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. Кроме того, ею был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+». Сумма страховой премии составила 193 722 рубля. 26 июля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от предоставления услуг по страхованию и возврате части страховой премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Просила взыскать часть страховой премии в размере 182 582 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) представило письменные возражения на исковое заявление указало на несогласие с иском, отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

С данным решением не согласился представитель истца ФИО12 -ФИО11 А.А. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что при отказе от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. У истца, как у потребителя, возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Учитывая, что истец пользовалась услугой в течение 105 дней, размер части страховой премии подлежит возврату в сумме 182 582 рубля 45 копеек. Ссылается на судебную практику по иным делам. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом страхования Финансовый резерв № по программе «Лайф+». Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса, по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Застрахованный является страхователь, выгодоприобретателем - застрахованный, а в случае его смерти - его наследники. Страховая премия в размере 193 722 рублей оплачена истцом единовременно, срок действия договора установлен с 00 часов 00 минут 13 апреля 2019 года по 23 часа 59 минут 12 апреля 2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия перечислена ответчику по заявлению истца с ее расчетного счета №, открытого в Банке.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку условиями договора страхования такой возврат по истечении установленного законом четырнадцатидневного срока со дня его заключения не предусмотрен, возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1605-О содержащееся в п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В п. 6.5 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указано, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения четырнадцати календарных дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.5.1).

Согласно п. 6.5.2 Условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается с даты истечения срока действия договора страхования (п. 6.6. Условий).

Как следует из материалов дела, претензию в адрес страховой компании ФИО12 направила 26 июля 2019 года, то есть по истечении более двух месяцев с даты заключения договора страхования и начала его исполнения.

Между тем, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Материалами дела подтверждено, что договор страхования не был заключен истцом в качестве обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателями по договору являются лица, определенные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возврата страховой премии в размере, пропорциональном сроку действия договора страхования, основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО12 ФИО11 Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи И.В. Рогова

А.В. Панкова