Дело № 22-453/2020, апелляция

Судья Брагин С.Л. Дело № 22-453/2020

Докладчик – Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего судьи Ротькина В.Ф.,

судей Климовой А.А., Лоскутова А.Н.

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> областной прокуратуры Лапшина М.В.,

осужденного [СКРЫТО] Р.С.,

адвоката Шарина С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25 декабря 2019 года, которым

[СКРЫТО] Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

28 февраля 2013 года <данные изъяты> областным судом по части 3 статьи 30, п. «к» части 2 статьи 105 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2017 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Г.Д.А.) к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Ш.А.Д.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 159.3 УК РФ (в редакции закона от 19 февраля 2018 года № 170-ФЗ) к 300 часам обязательных работ;

- по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Д.В.С.) к 7 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 19 февраля 2018 года № 170-ФЗ) (хищение имущества Ш.Н.) к 7 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 19 февраля 2018 года № 170-ФЗ) (хищение имущества О.И.О.) к 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 325 УК РФ (похищение паспорта и другого важного личного документа Б.А.Х.ооглы) к 240 часам обязательных работ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Е.У.Н.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Т.О.В.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 325 УК РФ (похищение паспорта и другого важного личного документа Т.О.В.) к 240 часам обязательных работ;

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества П.В.В.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Г.А.В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.А.) к 7 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ООО МФК «<данные изъяты>») к 5 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ООО МФК «<данные изъяты>») к 5 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением п. «г» части 1 статьи 71 УК РФ, части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2018 года по 26 июля 2018 года, с 24 октября 2018 года по 30 июля 2019 года, с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного [СКРЫТО] Р.С. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Шарина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Р.С. признан виновным и осужден за:

- кражу имущества, принадлежащего Г.Д.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- кражу имущества, принадлежащего Ш.А.Д., с причинением значительного ущерба потерпевшему, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана работника торговой организации;

- кражу имущества, принадлежащего Д.В.С., из одежды, находившейся при потерпевшем;

- кражу имущества, принадлежащего Ш.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- кражу имущества, принадлежащего О.И.О.;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.Х.оО., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- похищение паспорта и другого важного личного документа Б.А.Х.оО.;

- кражу имущества, принадлежащего Е.У.Н.;

- кражу имущества, принадлежащего Т.О.В.;

- похищение другого важного личного документа Т.О.В.;

- кражу имущества, принадлежащего П.В.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- кражу имущества, принадлежащего М.О.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу имущества, принадлежащего П.Н.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета;

- кражу имущества, принадлежащего Г.А.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.А.А.о;

- кражу имущества, принадлежащего Т.А.А., с незаконным проникновением в помещение;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего С.И.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества на общую сумму 7000 рублей, путем обмана (хищение имущества ООО МФК «<данные изъяты>»);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества на общую сумму 8500 рублей, путем обмана (хищение имущества ООО МФК «<данные изъяты>»).

Преступления совершены в период с 1 апреля 2018 года по 20 октября 2018 года в городе <адрес> и городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.С. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступлений, свою виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное [СКРЫТО] Р.С. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, из квалификации действий [СКРЫТО] Р.С. по фактам краж у Ш.Н. и О.И.О. подлежит исключению ошибочное указание на редакцию Федерального закона от 19 февраля 2018 года № 170-ФЗ, поскольку данным Федеральным законом изменения в статью 158 УК РФ не вносились. Кражи у Ш.Н. и О.И.О. суд апелляционной инстанции квалифицирует в действующей редакции п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение у Ш.Н.) и части 1 статьи 158 УК РФ (хищение у О.И.О.).

Кроме того, в квалификации действий осужденного по факту мошенничества с использованием платежной карты Ш.А.Д. судебная коллегия полагает необходимым изменить редакцию части 1 статьи 159.3 УК РФ с Федерального закона от 19 февраля 2018 года № 170-ФЗ на Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, так как 8 апреля 2018 года, когда было совершено данное преступление, часть 1 статьи 159.3 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Данные изменения не влекут снижения наказания осужденному, поскольку фактически наказание судом назначено за кражи имущества у Ш.Н. и О.И.О. в действующих редакциях п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение у Ш.Н.) и части 1 статьи 158 УК РФ (хищение у О.И.О.), а за мошенничество с использованием платежной карты Ш.А.Д. – в соответствии с санкцией части 1 статьи 159.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание, чем последующая редакция статьи 159.3 УК РФ.

Действия [СКРЫТО] Р.С. по фактам краж у Г.Д.А., Ш.А.Д., Д.В.С., Е.У.Н., Т.О.В., П.В.В., Г.А.В., М.О.В., П.Н.А., Т.А.А., по фактам грабежей в отношении имущества Б.А.Х.о и Ф.А.А.о, разбоя в отношении С.И.А., похищений паспорта и других важных личных документов Б.А.Х.о и Т.О.В., мошенничеств в отношении ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» квалифицированы правильно.

Назначая [СКРЫТО] Р.С. наказание, как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного им, характеристики, особенности личности, состояние здоровья осужденного, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка.

С выводами суда о личности осужденного судебная коллегия полностью согласна. Они основаны на материалах дела и характеризующих материалах, представленных сторонами.

Обоснованно по всем фактам преступлений признаны смягчающие наказание обстоятельства: явки [СКРЫТО] Р.С. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях [СКРЫТО] Р.С. суд обоснованно не усмотрел, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре.

При назначении осужденному наказания в виде обязательных работ за мошенничество с использованием платежной карты Ш.А.Д., за похищение паспорта и других важных личных документов Б.А.Х.о и Т.О.В., а за все остальные преступления - в виде лишения свободы суд исходил из поведения и личности [СКРЫТО] Р.С., справедливо не нашел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64, 53.1, 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом правильно применены требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, обосновано применена часть 3 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению со снижением наказания [СКРЫТО] Р.С. на основании п. 3 статьи 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом, среди прочего, должны быть учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

В материалах уголовного дела имеются сведения о добровольном возврате осужденным [СКРЫТО] Р.С. потерпевшей Г.А.В. похищенных им у нее мобильного телефона с сим-картой и чехлом. Об этом неоднократно в своих показаниях на предварительном следствии и в явке с повинной сообщал осужденный (т. 6 л.д. 22). Его показания о возврате части похищенного имущества подтвердила потерпевшая (т. 6 л.д. 32-34).

Несмотря на это, суд не признал добровольное возвращение потерпевшей Г.А.В. похищенных у нее мобильного телефона с сим-картой и чехла обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Р.С. (п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ), не учел указанное обстоятельство при назначении осужденному наказания за данную кражу и не мотивировал свое решение.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать добровольное возвращение осужденным потерпевшей Г.А.В. части похищенного у нее имущества (мобильного телефона с сим-картой и чехла) обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Р.С., а наказание осужденному за данную кражу и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, - сократить.

Иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, определен [СКРЫТО] Р.С. верно в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Суд правильно исчислил срок наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу и засчитал в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 мая 2018 года по 26 июля 2018 года, с 24 октября 2018 года по 30 июля 2019 года, с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима произведен правильно в соответствии с требованиями п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении [СКРЫТО] Р.С. подлежит изменению также и на основании п. 1 и 3 статьи 389.15 УПК РФ по следующим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] Р.С. был задержан по подозрению в совершении хищения у Ш.А.Д. 26 апреля 2018 года и освобожден из-под стражи 27 апреля 2018 года с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 189, 195).

Он же содержался под стражей во время предварительного следствия в периоды с 28 мая 2018 года по 26 июля 2018 года и с 24 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, после чего мера пресечения была ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 15 л.д. 64-65).

Решение о зачете в срок лишения свободы [СКРЫТО] Р.С. времени его задержания 26 и 27 апреля 2018 года и содержания под стражей 31 июля 2019 года судом не принято.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым в срок лишения свободы [СКРЫТО] Р.С., помимо зачтенного судом первой инстанции, зачесть время его задержания в период с 26 по 27 апреля 2018 года и содержания под стражей 31 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р.С. изменить.

Исключить указание на редакцию Федерального закона от 19 февраля 2018 года № 170-ФЗ из квалификации действий [СКРЫТО] Р.С. по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту кражи у Ш.Н.

Исключить указание на редакцию Федерального закона от 19 февраля 2018 года № 170-ФЗ из квалификации действий [СКРЫТО] Р.С. по части 1 статьи 158 УК РФ по факту кражи у О.И.О.

По факту мошенничества с использованием платежной карты Ш.А.Д. квалифицировать действия [СКРЫТО] Р.С. по части 1 статьи 159.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Признать добровольное возвращение осужденным [СКРЫТО] Р.С. потерпевшей Г.А.В. части похищенного у нее имущества (мобильного телефона с сим-картой и чехла) обстоятельством, смягчающим наказание.

Снизить назначенное [СКРЫТО] Р.С. наказание по п.п. «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ за хищение имущества у Г.А.В. до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ и п. «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Г.Д.А.), п.п. «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Ш.А.Д.), частью 1 статьи 159.3 УК РФ (в редакции закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Д.В.С.), п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Ш.Н.), частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества О.И.О.), п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ (похищение паспорта и другого важного личного документа Б.А.Х.ооглы), частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Е.У.Н.), частью 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Т.О.В.), частью 2 статьи 325 УК РФ (похищение паспорта и другого важного личного документа Т.О.В.), п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества П.В.В.), п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, п.п. «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Г.А.В.), частью 1 статьи 161 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Т.А.А.), частью 1 статьи 162 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ООО МФК «<данные изъяты>»), частью 1 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ООО МФК «<данные изъяты>»), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] Р.С. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В срок лишения свободы [СКРЫТО] Р.С. зачесть время его задержания в период с 26 по 27 апреля 2018 года и содержания под стражей в периоды с 28 мая 2018 года по 26 июля 2018 года, с 24 октября 2018 года по 31 июля 2019 года и с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Ротькин

Судьи: А.А. Климова

А.Н. Лоскутов