Дело № 22-451/2020, апелляция

Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22-0451

Докладчик Вашуков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Вашукова И.А. и Буряк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Ворсина Д.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.А. - по видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2019 года, которым

[СКРЫТО] В.А., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление по видеоконференцсвязи осужденного [СКРЫТО] В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ворсина Д.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] В.А. признан виновным в умышленном причинении в ком. <номер> кв. <номер> д. <номер> корп. 1 по ул. <адрес> с 0 часов 1 минуты до 1 часа 51 минуты 20 июля 2019 г. тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнениями, а также выступлении в настоящем судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.А., не соглашаясь с приговором как с незаконным и необоснованным, считает, что суд при назначении наказания недостаточно учел совокупность смягчающих обстоятельств - то, что он длительное время не привлекался к уголовной ответственности, постоянно был трудоустроен, по месту работы, соседями и участковым характеризуется положительно, является многодетным отцом и кормильцем в семье, большая часть заработка шла на выплату ипотечного кредита за квартиру, где проживает его семья, где на его иждивении двое малолетних детей и беременная третьим ребенком жена, которая, оставшись одна, она не сможет в декретном отпуске работать без его помощи будет лишена возможности платить за детский сад, коммунальные услуги и ипотеку, приобретать еду, а он полностью осознает содеянное и раскаивается в совершенном преступлении, просит признать указанные обстоятельства исключительными и смягчающими, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Федотов Д.Р. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ.

При назначении осужденному [СКРЫТО] В.А. наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности [СКРЫТО] В.А., состояние здоровья его и родственников, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающими его наказание обстоятельствами признал наличие малолетнего, несовершеннолетнего детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, не усмотрел отягчающих и обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 ч. 5 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление не нарушены. Оценка личности [СКРЫТО] В.А. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом.

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному [СКРЫТО] В.А. - исправительная колония общего режима, определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным и обоснованным, и отмене и изменению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению – не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Попель

Судьи И.А. Вашуков

Ю.В. Буряк