Дело № 22-1054/2021, апелляция

Судья Арбузова Т.В. Дело № 22-1054/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Козьминой М.М.

с участием прокурора Нибараковой А.В.,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Первицкого В.В. – адвоката Барабкиной О.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 1 марта 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

19 июня 2017 года мировым судьей, ......, по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто 11 сентября 2017 года, дополнительное наказание отбыто 1 марта 2020 года,

осужденный 23 декабря 2020 года .... судом по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления .... суда от 16 февраля 2021 года) на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с самостоятельным проследованием в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, наказание не отбыто;

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

- по ч.1 ст.325 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору .... суда от 23 декабря 2020 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Рейзовой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также в повреждении официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены <дата> в г. Няндома Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А. в защиту осужденного Первицкого В.В. не согласна с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание Первицкого В.В. обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья (наличие инвалидности), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Первицкого В.В.; удовлетворительные характеристики по месту жительства, нахождение на учете у врача-нарколога, семейное положение. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Первицкому В.В. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ст. 264.1, ч.1 ст.325 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Первицкому В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, в том числе отмеченные в апелляционной жлобе, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья его ребенка и наличие у него инвалидности), обстоятельство, отягчающее наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свое решение в указанной части.

Выводы суда о назначении Первицкому В.В. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Первицкого В.В., суд обоснованно не нашел причин для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Первицкому В.В. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен верно (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 1 марта 2021 года в отношении Первицкого В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов